Решение от 15.05.2024 по делу № 8Г-6192/2024 [88-8170/2024] от 05.03.2024

    УИД 10RS0011-01-2023-010146-77

    Дело № 2-6870/2023

     № 88-8170/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                               15 мая 2024 года

            Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Поминова Николая Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Касандра» о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Поминова Николая Леонидовича на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Поминов Н.Л. обратился в суд с иском к ООО «Касандра» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований Поминов Н.Л. указал, что 05 сентября 2020 года в принадлежащем ответчику магазине, расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел продукты питания на общую сумму 650 рублей с истекшим сроком годности. Уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства продавцом в досудебном порядке возвращены.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2023 года производство по гражданскому делу по иску Поминова Н.Л. к ООО «Касандра» о защите прав потребителя прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией юридического лица, ответчика по настоящему делу.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Поминов Н.Л. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

            В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

            Приняв во внимание, что 02 мая 2023 года ООО «Касандра» исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, правопреемство в связи с ликвидацией названного юридического лица, в соответствии со статьями 61, 63 Гражданского кодекса РФ – невозможно, руководствуясь требованиями закрепленными в абзаце 7 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

            С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

            Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд второй инстанции указал, что доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, поскольку они основаны на неверном толковании Поминовым Н.Л. процессуального закона.

        Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам права.

        Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

            В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра судебных актов.

            Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░