Решение по делу № 2-149/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Степанова И.А.

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 05 апреля 2018 года гражданское дело по иску Богдановой Г. Д. к муниципальному бюджетном общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Богданова Г.Д. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Емвы (далее по тексту МБОУ «СОШ №1») о взыскании заработной платы за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 25 804 рубля 63 копейки и компенсации морального вреда в размере 6000 рублей. Требования мотивировала тем, что с 01.06.2011 работает в МБОУ «СОШ №1» сторожем в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, однако заработная плата ей начисляется ниже минимального размера оплаты труда, который не может включать в себя районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с нарушением трудовых прав просила компенсировать причиненный моральный вред.

В судебное заседание Богданова Г.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

МБОУ «СОШ №1», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменное возражение относительно удовлетворения иска.

Третье лицо Управление образования администрации муниципального района «Княжпогостский» представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Определение заработной платы содержится в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным актом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий, повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В судебном заседании установлено, что Богданова Г.Д. с 01.06.2011 работает сторожем в МБОУ «СОШ №1», расположенном в г. Емве Республики Коми – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно трудовому договору от 01.06.2011, заключенному между сторонами, истцу за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада в размере 2770 рублей; предусмотрены выплаты компенсационного характера, в том числе, районный коэффициент в размере 20% к заработной плате и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% к заработной плате.

Из представленных истцом выписок из лицевого счета за период с января по июль 2017 года должностной оклад составлял 3475 рублей.

С 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации (далее МРОТ) был установлен в размере 7500 рублей (статья 1 Федерального закона от 02.07.2016 № 164-ФЗ), с 01.07.2017 в размере 7800 рублей (статья 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ).

Норма рабочего времени в часах при установленном окладе в 1,5 ставки составляет соответственно 183,6 часа – январь 2017 года, 192,9 часа – февраль 2017 года, 236,1 часа – март 2017 года, 216 часов – апрель, май 2017 года, 226,8 часа – июнь, июль 2017 года.

Таким образом, с учетом установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, процентной надбавки и районного коэффициента, сведений о фактически отработанном в каждом месяце времени, разница между размером заработной платы, подлежащей начислению Богдановой Г.Д., и фактически начисленной составляет:

за январь 2017 года (7500х20%х50%х1,5 оклада): 19125/183,6(норма рабочего времени)х185(фактически отработанное время)-13572,49(фактически начислено)= 5698 рублей 34 копейки;

за февраль 2017 года (7500х20%х50%х1,5 оклада): 19125/192,9(норма рабочего времени)х168(фактически отработанное время)-10581,65(фактически начислено)= 6074 рубля 65 копеек;

за март 2017 года (7500х20%х50%х1,5 оклада): 19125/236,10(норма рабочего времени)х187(фактически отработанное время)-9623,25(фактически начислено)= 5524 рубля 46 копеек;

за апрель 2017 года (7500х20%х50%х1,5 оклада): 19125/216(норма рабочего времени)х180(фактически отработанное время)-10125(фактически начислено)= 5812 рублей 50 копеек;

за май 2017 года (7500х20%х50%х1,5 оклада): 19125/216(норма рабочего времени)х185(фактически отработанное время)-10406,25(фактически начислено)= 5973 рубля 96 копеек;

за июнь 2017 года (7500х20%х50%х1,5 оклада): 19125/226,8(норма рабочего времени)х180(фактически отработанное время)-9642,86(фактически начислено)= 5535 рублей 71 копейка;

за июль 2017 года (7800х20%х50%х1,5 оклада): 19890/226,8(норма рабочего времени)х31(фактически отработанное время)-1783,73(фактически начислено)= 934 рубля 92 копейки.

Поскольку заработная плата за спорный период была начислена и выплачена истцу в меньшем размере, чем установлено вышеуказанными нормами трудового законодательства, требование Богдановой Г.Д. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 подлежит удовлетворению.

Общая сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 554 рубля 55 копеек, без учета налога на доходы физических лиц. При этом расчет, представленный истцом, суд признает неверным.

Доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений о том, что при расчете заработной платы необходимо учитывать размер минимальной заработной платы, установленный в Республике Коми, который уже учитывает районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше нормам трудового законодательства и их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации и указанному в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П.

Это постановление Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вступило в силу с момента провозглашения.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение прав истца на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий и полагает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Богдановой Г. Д. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Емвы в пользу Богдановой Г. Д. недоначисленную заработную плату за январь-июль 2017 года в размере 35 554 рубля 55 копеек (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего – 38 554 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись