Решение по делу № 1-54/2015 от 10.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Юсупова Р. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО6,

защитника ФИО3 представившего удостоверение № от 29. 12. 2005 г. и ордер № от 19. 06. 2015 года,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 03.10. 1980 г., в селе Карасуйское, <адрес>, КАЗ.ССР, гражданина РФ, образования среднего, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> «А», обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов находясь на территории товарного двора железнодорожной станции <адрес>, увидел, что ФИО1 положил на упаковку кирпичей кошелек, а сам ушел с очередным покупателем. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый взял указанный кошелек, в котором были 2700 рублей денег и скрылся с места происшествия. Похищенными деньгами распорядился по собственному усмотрению.

При этом, указанными действиями он причинил значительный ущерб потерпевшему.

ФИО2 вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2 и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, тот е6сть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с соблюдением требований предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры и вида наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу полностью возместил, сделал явку с повинной, что в соответствии со 61 УКРФ, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Приведённые доводы, а также положительно характеризующие ФИО2 данные, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его самокритичная оценка своих действий, согласно которой настоящий судебный процесс уже является для него наказанием, свидетельствует о том, что для исправления и перевоспитания осужденного не требуется его изоляция от общества.

Оценивая в совокупности приведённые по делу доказательства, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной нормы закона условно с соблюдением требований предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд также с учётом изложенных выше доводов считает возможным не назначать ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Такая мера наказания является соразмерной содеянному и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также, с учётом изложенных выше доводов, не находит и оснований для изменения категории пре5ступления, в совершении которого признаётся виновным ФИО2 на мене тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлены в ходе судебного заседания и обстоятельства исключающих преступность и наказуемость за совершённое подсудимым деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания в связи с актом об амнистии.

Пункты 9 и 12 Постановления Государственной Думы РФ об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, предусматривают, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, то он освобождает указанных лиц от наказания и снимает с них судимость.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 84 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ и Постановлением Государственной Думы РФ об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного судом наказания по настоящему делу, а также с него следует снять судимость.

Руководствуясь ст. ст. 81, п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – кошелёк вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, считать условным с установлением ему испытательного срока в виде 1 (одного) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства, не выезжать за пределы Чеченской Республики без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать его являться для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы РФ об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и снять с него судимость.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести за счёт федерального бюджета.

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство кошелёк, хранящейся в камере хранения Грозненского ЛУ МВД России на транспорте, вернуть потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Р. Ю. Юсупов