Решение по делу № 5-177/2018 от 17.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

а.Тахтамукай 14.05.2018 года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Одинцов В.В., с участием представителя ООО «ДЭП Мосты и тоннели», генерального директора ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДЭП Мосты и тоннели» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА майором полиции Чич Т.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по факту причинения механических повреждений автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак А579ХУ161, ограничителем высоты, висевшим на одной цепи, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут на 19 км.+235 метров автодороги Краснодар-Верхнебаканкий на территории <адрес> Республики Адыгея для установления лица, ответственного за содержание указанного сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам административного расследования по делу, старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, был составлен протокол <адрес> о привлечении ООО «ДЭП Мосты и тоннели» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Представитель ООО «ДЭП Мосты и тоннели» ФИО3 просил суд прекратить производство по делу в отношении ООО «ДЭП Мосты и тоннели», так как в действиях юридического лица нет состава правонарушения. Согласно п. 6.4 действующего ГОСТа 33220-2015, после получения сведений о повреждениях, они обязаны устранить повреждение или опасность для движения в течение 2 суток, они же устранили в течение суток. Он считает, что ДТП произошло не по их вине, а по вине водителя, который не выполнил требования ст. 10.1 ПДД РФ. Он полагает, что повреждение ограничителя высоты мог быть сорван впереди идущим автомобилем.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно же ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Статья 29.9 КоАП РФ, устанавливает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:1) наличия хотя бы одного обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДЭП Мосты и тоннели» и признавая указанное юридическое лицо ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании ограничителя высоты в указанном месте, должностное лицо ограничилось получением сведений о том, что ООО «ДЭП Мосты и тоннели» является лицом, ответственным за обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании ограничителя высоты на указанном участке дороги, и привлекло это лицо к административной ответственности.

При этом, не были приняты во внимание и не опровергнуты доводы ООО « ДЭП Мосты и тоннели», изложенные в объяснении при составлении протокола.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ООО «ДЭП Мосты и тоннели» является лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию габаритных ворот путепровода через а/д на км 19+235 автодороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №\СИС, и поэтому это лицо является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности при наличии вины.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 1, 3 ст. 17 указанного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Однако, согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" с ДД.ММ.ГГГГ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные действующими национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, обеспечивающей достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. С ДД.ММ.ГГГГ применяется ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Согласно п.3.2 действующего ГОСТа моментом обнаружения дефекта (несоответствия транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям данного стандарта) является дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

При административном расследовании не установлено и в материалах дела отсутствуют сведения как о поступлении таковой информации до ДТП в ООО «ДЭП Мосты и тоннели», так и о ее регистрации.

Согласно предоставленного суду журнала, в период с 8 до 9 часов в день ДТП, проводило ежедневный осмотр и повреждений обнаружено не было. И в течение 1 суток (согласно журналу производства работ) восстановило поврежденное ограждение. При этом согласно п.6.4 ГОСТ 33220-2015 срок устранения повреждений двое суток.

При этом, доказательств того, что с момента повреждения габаритных ворот до момента дорожно- транспортного происшествия ООО «ДЭП Мосты и тоннели» имело возможность обнаружить повреждение ограничителя высоты и устранить повреждение, но этого не сделало без уважительных причин, в дело не представлено.

Данное обстоятельство не дает суду возможности признать, что в действиях ООО «ДЭП Мосты и тоннели» имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, которой квалифицированы его действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленными суду материалами дела об административном правонарушении не доказано, что в действиях ООО «ДЭП Мосты и тоннели» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица ООО «ДЭП Мосты и тоннели» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Тахтамукайского

района Р Рђ                                      Р’.Р’. Одинцов