Решение от 19.03.2015 по делу № 2-1655/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации Дело "номер"

"дата" г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) на действие (решение) судебного пристава-исполнителя,

     У С Т А Н О В И Л :

    КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с жалобой на действие (решение) судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в производстве пристава СООИП УФССП по Нижегородской области Вериной Е.А. находится исполнительное производство "дата", возбужденное в пользу взыскателя Юрасова Д.Ю. для взыскания задолженности с ООО Издательская группа «ОН-ПРЕСС». По данному исполнительному производству "дата". приставом было вынесено Постановление о запрете регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе, а/м HONDA CR-V, VIN "номер".

При совершении вышеуказанного действия приставом не учтены следующие обстоятельства: "дата" между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Серовым Е.М. был заключен целевой потребительский договор "номер", согласно которому Кредитор выдал Заемщику для покупки автомобиля HONDA CR-V, VIN "номер", денежные средства в размере "сумма" под 12,9% годовых со сроком возврата до "дата". Банк по поручению Серова Е.М. на основании п/п "номер" и "номер" перечислил "сумма" в ООО «Автолига-Восток» и "сумма" в ЗАО СК «Авива»; согласно разделу "номер" Заявления о присоединении к Правилам кредитования №54/АК/12/62 а/м HONDA CR-V, VIN "номер" является залогом и обеспечивает возврат кредита; согласно п. п. 3.4., 4.1. и 4.1.1. Правил кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит» права залога на автомобиль HONDA CR-V, VIN "номер" возникли у Банка в момент возникновения у Серова Е.М. права собственности. Во исполнение обязательств Залогодателя Серов Е.М. передал в Банк оригинал ПТС "номер"; до настоящего времени Серов Е.М. не исполнил свои обязательства по возврату займа и его задолженность по состоянию на "дата". составляет "сумма"; согласно Соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи ООО Издательская группа «ОН-Пресс» "дата". утратило право собственности на а/м HONDA CR-V, VIN "номер". Собственником данного транспортного средства является Серов Е.М.; Серов Е.М. не является Должником по исполнительному производству, по которому вынесено Постановление о запрете регистрационных действий. КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) не уведомлялся приставом о вынесении оспариваемого Решения. О действии (решении) пристава, Банку стало известно только "дата". после получения из Канавинского районного суда г. Нижний Новгород судебного извещения на "дата". с копией искового заявления и документов к нему. Заявитель просит признать незаконным и отменить Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от "дата"., в части запрета на а/м HONDA CR-V, VIN "номер".

    Представитель заявителя КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Заинтересованные лица – Серов Е.М., ООО «Издательская группа «ОН-Пресс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании заинтересованное лицо Юрасов Д.Ю. с жалобой не согласен, пояснил, что ООО «Издательская группа «ОН-Пресс» является должником по исполнительному производству по взысканию в его пользу суммы задолженности, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника наложен в целях обеспечения взыскания задолженности с должника.

    Выслушав заинтересованное лицо, проверив материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Статья 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» возлагает на судебных приставов задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. п. 1, 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 122 Федерального закона от 12.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Судом установлено, что в рамках исполнительного производства "номер" от "дата" г., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа "номер" от "дата" г., выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу "номер", вступившему в законную силу "дата" г. в отношении должника ООО Издательская группа «ОН-ПРЕСС» в пользу взыскателя Юрасова Д.Ю., предмет исполнения: задолженность в размере "сумма"., судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Вериной Е.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от "дата" г., которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе, а/м HONDA CR-V, VIN "номер", "дата".в., г/н "номер"

    Как следует из указанного постановления, по информации, полученной из регистрирующих органов: ГИБДД по Нижегородской обл.: автомобиль HONDA CR-V, VIN "номер", 2012 г.в., г/н "номер" зарегистрирован за должником ООО Издательская группа «ОН-ПРЕСС».

    Из представленной в материалы дела копии ПТС следует, что Серов Е.М. являлся собственником указанного автомобиля по состоянию на "дата" г., впоследствии автомобиль им был продан ООО «Издательская группа «ОН ПРЕСС» по договору купли-продажи от "дата" г., который "дата" г. по соглашению сторон был расторгнут.

Доказательств того, что в настоящее время указанный автомобиль в органах ГИБДД по НО зарегистрирован на имя Серова Е.М. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA CR-V, VIN "номер", 2012 г.в., г/н "номер", который зарегистрирован за должником, не имеется.

Поскольку КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) не является стороной по исполнительному производству, соответственно, судебным приставом-исполнителем не уведомлялся о вынесении оспариваемого постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от "дата" г., о вынесенном постановлении заявителя стало известно только "дата" после получения из Канавинского районного суда г. Нижний Новгород судебного извещения на "дата". с копией искового заявления и документов к нему, то суд считает, что срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░"., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░/░ HONDA CR-V, VIN "░░░░░" ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░