Решение по делу № 2-219/2020 от 26.11.2019

КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ПГСК-4 по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Управление Росреестра по <адрес> в настоящее время отказывает в государственной регистрации права собственности на гаражные боксы по вышеуказанному адресу по той причине, что отсутствие документов о приемке в эксплуатацию гаражей на территории ПГСК № не позволяет установить гаражи, являющиеся объектами капитального строительства, гаражи, являющиеся временными постройками, гаражи, являющиеся самовольными постройками.

Истица ФИО2 и представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65).

Представитель ПГСК-4 (председатель ФИО6) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.55-58).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 59).

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята в члены кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплен гараж №, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 11-12).

Согласно записям в членской книжке, истец оплачивает членские взносы (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ председателем ПГСК № ФИО6 выдана справка о том, что паевой взнос за гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, выплачен отцом истца ФИО3 полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Данный гаражный бокс перешел в порядке наследования истице.

Администрация <адрес> не оспаривала того обстоятельства, что спорный гаражный бокс расположен на арендуемом кооперативом земельном участке.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательными условиями возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество являются строительство гаража гаражно-строительным кооперативом, членство в кооперативе, выплата лицом пая (паевого взноса) в полном объеме.

Факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме за спорный гаражный бокс ответчиком подтвержден. Данное обстоятельство в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ является юридически значимым для разрешения дела.

Таким образом, поскольку истцом паевой взнос оплачен в полном объеме, в силу положений ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гараж.

Истец для определения соответствия спорного гаражного бокса градостроительным нормам и правилам и установления отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан обратился за заключением к специалисту.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭО «Контроль качества» ФИО7 №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, вл.7, - строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует; данный гаражный бокс угрозу жизни и здоровью граждан не создает. (л.д.20-53).

Суд считает возможным основываться в своем решении на заключении специалиста от 12.12.2019г., поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, специалист обладает соответствующей квалификацией, имеет значительный стаж работы как в области проектирования и строительства, так и в области экспертизы, что подтверждено документально; данное заключение специалиста ни стороной ответчика, ни третьим лицом не оспорено.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для целей гаражного строительства в установленном порядке, заключением специалиста установлено отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, спорный объект не является самовольной постройкой. Право собственности на гаражный бокс признается за истцом не в порядке ст. 222 ГК РФ, а в порядке ст. 218 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, вл.7.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: