Решение по делу № 2/3-274/2017 от 04.04.2017

Дело №2/3-274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Куженер 31 мая 2017г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

с участием адвоката адвокатского кабинета Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Волкову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Волкову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Форд Гелакси г.н. № под управлением Волкова В.В. и Фольксваген Пассат г.н. № под управлением ФИО5 В результате действий водителя Форд Гелакси г.н. № Волкова В.В. автомобилю марки Фольксваген Пассат г.н. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», Волкова В.В. – ООО «Зетта Страхование». Потерпевшему ФИО5 ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В свою очередь ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу ООО «Росгосстрах» выплату в размере <данные изъяты>. Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ответчик Волков В.В. не допущен к управлению автомобилем Форд Гелакси г.н. №. На основании изложенного просят взыскать с Волкова В.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представитель ООО «Зетта Страхование» по доверенности Гришина Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело по существу без участия представителя ООО «Зетта Страхование» к ответчику указанному в исковом заявлении, на замене ответчика не настаивает. Л.д.93.

В судебное заседание ответчик Волков В.В. не явился, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция (судебные повестки и копия искового заявления) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», Волков В.В. по адресу не проживает. Согласно справке администрации МО «Русскошойское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. на территории МО «Русскошойское сельское поселение», к которой относится <адрес>, не зарегистрирован и не проживает, а по указанному истцом адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л.д.87.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, поскольку место нахождения ответчика Волкова В.В. не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение адвоката Ивановой Л.В., суд приходит к следующему.

Из искового заявления ООО «Зетта Страхование» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств под управлением ФИО5 и Волкова В.В..

Между тем, из представленного оригинала дела об административном правонарушении 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат г.н. № под управлением ФИО5 и Форд Гелакси г.н. № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что участником ДТП является Волков В.В. суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом ООО «Зетта Страхование» предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству ответчика или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, рассмотрение дела проводится по предъявленному иску.

В судебное заседание ответчик не явился, место его нахождения не известно. Представителем ответчика Ивановой Л.В. ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлялось, просила рассмотреть дело по предъявленному иску.

Истец представитель ООО «Зетта Страхование» по доверенности Гришина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело по существу к ответчику указанному в исковом заявлении – Волкову В.В., на замене ответчика не настаивает, таким образом, в судебном заседании не представляется возможным произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и дело рассматривается по тем исковым требованиям, которые заявлены истцом по отношению к тому лицу, которое им привлечено к ответу.

Таким образом, установив в судебном заседании факта предъявления исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ненадлежащему ответчику Волкову В.В., суд выносит решение об отказе в иске.

Более того, из представленных в судебное заседание истцом документов не свидетельствует, что Волков В.В. зарегистрирован по адресу, указанному истцом ООО «Зетта Страхование» в исковом заявлении, других данных истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Волкову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017г.