Решение от 19.06.2023 по делу № 33-4290/2023 от 19.04.2023

Судья Говорова А.Н.                                                                  по делу № 33-4290/2023

Судья-докладчик Егорова О.В.                            (УИД 38RS0031-01-2022-005063-67)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июня 2023 года                                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Егоровой О.В. и Солодковой У.С.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      №2-4374/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

по апелляционным жалобам ПАО «Сбербанк России» и СК «Сбербанк страхование жизни» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 27.07.2022 по обращению Кондратьевой Е.П.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору № Номер изъят от 27.09.2021 предоставило Кондратьевой Е.П. кредит в размере 1 219 512 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых.

Согласно заявления от 27.09.2021 Кондратьева Е.П. просила подключить ее к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания, заключить в отношении нее договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплатить за счет кредитных денежных средств плату за подключение к Программе страхования в размере 219 512,20 руб.

Банк надлежащим образом в полном объеме исполнил услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением клиента, заключив в отношении заемщика договор страхования со страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на условиях программы страхования.

По мнению банка, размер оплаченной банком страховщику за счет собственных средств банка страховой премии касается договорных отношений между банком и страховой компанией, не подлежит раскрытию третьим лицам. Банк страховую услугу не оказывал и страховую премию не взимал. Плата за услугу подключения к Программе страхования не делится на страховую премию и вознаграждение банка. Банк не предлагает своим клиентам разные условия договора потребительского кредита в зависимости от того, приобретут ли они подключение к Программе страхования или нет. Условия потребительского кредита не зависят от факта приобретения заемщиком услуги подключения к Программе страхования.

Банк полагал неправильными выводы финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, что договор страхования в отношении клиента заключен в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Непомнящих Т.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что у Кондратьевой Е.П. отсутствовала возможность выбора страховой организации, к предмету спора не имеет отношения, поскольку предметом спора является проверка полномочий финансового уполномоченного на рассмотрение обращения Кондратьевой Е.П. и проверка доводов финансового уполномоченного по существу спора.

Кондратьева Е.П. подтверждает факт добровольности и свободу выбора при оказании ей Банком услуги по подключению к Программе страхования, и факт того, что услуга ей была оказана Банком надлежащим образом.

Указывает, что ни условия кредитного договора, ни условия договора страхования не содержат сведений о необходимости заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования заключается в целях наступления страховых рисков, не связанных с наличием и размером задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе представитель СК «Сбербанк страхование жизни» Чернов И.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отменить решение финансового уполномоченного.

Указывает на ошибочность выводов суда в той части, что договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной и подлежит включению в полную стоимость кредита, что потребитель имеет право в любое время отказаться от услуги Банка, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим, что самостоятельная, добровольная услуга Банка была оказана потребителю без нарушения требований Закона о защите прав потребителей и до потребителя была доведена вся необходимая информация об услуге. Также представленными документами подтверждено, что услуга по подключению к Программе страхования не является дополнительной и не подлежит включению в полную стоимость кредита, а договор страхования не заключался в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что потребителем оплачивалась страховая премия, так как договор страхования заключался между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ПАО Сбербанк (Страхователь).

В письменных возражениях представитель финансового уполномоченного просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица; уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М., потребитель Кондратьева Е.П., заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ПАО Сбербанк Непомнящих Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и принятии нового решения о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного. Согласилась также и с доводами жалобы ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В письменном пояснении указала, что согласно материалов дела Кондратьевой Е.П. предоставлена услуга (одна услуга) подключения к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (см. преамбулу Заявления на участие в Программе страхования от 27.09.2021, п. 3.1 Условий участия в Программе страхования, в paмках которой сторонами договора страхования являются страхователь - Банк и страховщик - Общество с ограниченной ответственное Страховая компания «Сбербанк страхования жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Услуга (на момент обращения Кондратьевой Е.П. к финансовому уполномоченному) оказана в полном объёме. Договор страхования в отношении Кондратьевой Е.П. заключён, Кондратьева Е.П. внесла плату и в соответствии с п. 3.1 Заявления на страхование застрахована с даты внесения/списания платы (с 29.09.2021).

Какие фактические расходы понес банк к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг:

Кондратьева Е.П. не отказывалась договора оказания услуг. К моменту направления Кондратьевой Е.П. обращения финансовому уполномоченному услуга была ей оказана со стороны Банка в полном объёме, сама Кондратьева Е.П. также к этому моменту полностью выполнила условия предоставления услуги (внесла плату). Kaкой-либо «объект отказа» (полный объём обязательств по договору или их часть) отсутствовал, обеими сторонами договор исполнен в полном объёме до направления Кондратьевой Е.П. обращения финансовому уполномоченному.

Доказательством надлежащего исполнения услуги является подписанное Кондратьевой Е.П. Заявление на участие в Программе страхования и внесения ею платы за услугу.

Обращает внимание, что предметом спора является проверка законности и обоснованности решения финансового уполномоченного от 27.07.2022 на основании тех норм права, которые были приняты финансовым уполномоченным (ч. 6 п.4 ст.6, ч. 2.4 ст. 7, ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите), проверка иных положений закона (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ЗПП), на которые дополнительно ссылается финансовый уполномоченный суд первой инстанции, и не нашедших отражения в решении финансового уполномоченного, недопустима.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Чернов И.Г., допрошенный посредством видеоконференцсвязи через Заельцовский районный суд г. Новосибирска, поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы в интересах ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения суда, с принятием нового решения об отмене решения финансового уполномоченного, а также согласился с доводами апелляционной жалобы ПАО Сбербанк России, полагая её обоснованной.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, выслушав объяснения представителя заявителя ПАО Сбербанк России Непомнящих Т.В., представителя заинтересованного лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Чернова И.Г., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 №489-ФЗ, вступившего в законную силу 26.06.2020) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (второй абзац пункта 3).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции Федерального закона от 27.12.2019 №483-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.09.2020) в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В части 2.4 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 6 частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Согласно части 4.1 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2-7 части 4 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк по кредитному договору №Номер изъят от 27.09.2021 предоставило Кондратьевой Е.П. кредит в размере 1 219 512,20 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых.

При заключении кредитного договора Кондратьевой Е.П. подписано заявление от 27.09.2021 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания, Кондратьева Е.П. дала согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Плата за участие в Программе страхования рассчитывается от страховой суммы (1 219 512 руб. 20 коп.) умноженной на тариф за участие в программе (3,6%) умноженной на количество месяцев срока страхования (60 месяцев) деленный на 12, что составляет 219 512,20 руб. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

При подписании заявления возможность выбора страховой организации отсутствовала.

ПАО Сбербанк удержало с лицевого счета Кондратьевой Е.П. денежные средства в размере 219 512,20 руб.

ПАО Сбербанк подтвердило заключение договора личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении Кондратьевой Е.П. на основании ее заявления от 27.09.2021, оплату страховой премии.

Заемщиком кредитные обязательства по договору исполнены досрочно 19.04.2022.

Кондратьева Е.П. направила 04.05.2022 и 30.05.2022 в банк заявление о возврате платы за подключение к Программе страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ПАО Сбербанк дважды отказало в возврате платы за подключение, в связи с чем Кондратьева Е.П. обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. №У-22-80221/5010-003 от 27.07.2022 с ПАО Сбербанк в пользу Кондратьевой Е.П. взысканы денежные средства в размере 193 305,37 руб., включая часть страховой премии в размере 46 715,46 руб. и часть платы банку за подключение к программе страхования в размере 146 589,91 руб.

Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также исходя из положений закона, которым установлено, если при заключении договора страхования (подключения к программе страхования) выгодоприобретателем является банк, то сумма страховой премии должна быть включена в полную стоимость потребительского кредита в силу указаний закона, а, следовательно, в этом случае договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), поскольку для тех заемщиков, которые не заключают договор страхования (не заявляют о подключении к программе страхования) условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредит отличаются от условий договора с заемщиками, заключившими договор страхования (заявившими об участии в программе страхования) на сумму страховой премии, суд первой инстанции признал правильным и соответствующим закону вывод финансового уполномоченного о том, что в данном случае договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Руководствуясь правилами статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», допускающей отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, и учитывая доказанность заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, факты досрочного полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и обращения заемщика в банк с заявлением о возврате части платы за подключение к программе страхования, отсутствия доказательств наличия события с признаками страхового случая, суд, соглашаясь с выводом финансового уполномоченного о необходимости возврата части платы за подключение к программе страхования пропорционально времени, когда заемщик был застрахованным, а также с приведённым в решении финансового уполномоченного расчётом части полученной банком платы за подключение к программе страхования в размере 193 305 руб. 37 коп. за период в 1 608 дней, оспариваемым решением не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ПАО Сбербанка об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-80221/5010-003 от 27.07.2022.

Проверив обжалуемое решение суда в совокупности с заявленными доводами апелляционных жалоб заявителей и исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия, не соглашаясь с выводом суда о доказанности факта заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Кондратьевой Е.П. по кредитному договору, однако, всё же признавая законность оснований для возврата Кондратьевой Е.П. части полученной банком платы за подключение к программе страхования в размере 193 305,37 руб. согласно решению финансового уполномоченного, находит правильным учесть следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи, информационных услуг, и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу кредита (займа), как и подключение в рамках действия кредита к услугам страхования и финансовой защиты являются финансовыми услугами, которые относятся, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, соответственно распространяется на них и статьи 32 данного закона.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Для правильного разрешения данного гражданского дела необходимо установить, какого рода услуги были оказаны потребителю, в каком объеме и на какой момент, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг (определение ВС РФ от 06.12.2022 № 18-КГ22-73-К4), однако судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносились указанные юридически значимые обстоятельства, на основании чего определением судьи Иркутского областного суда от 23 мая 2023 года проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству, в котором заявителю ПАО Сбербанк предложено представить доказательства, какого рода услуги (перечислить) были оказаны потребителю в рамках договора, в каком объёме и на какой момент, какие фактические расходы понес банк как на момент заключения договора, так и к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг, доказательства надлежащего исполнения услуг в полном объёме в соответствии с условиями договора.

Из заявления на участие в программе добровольного страхования от 27 сентября 2021 года следует, что Кондратьева Е.П. просит ООО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика. ПАО Сбербанк организовывает страхование путём заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты платы за участие в программе страхования.

Как следует из заявления на участие в программе страхования, Кондратьева Е.П. разрешает ПАО «Сбербанк» предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту), который был выдан ПАО Сбербанк на основании кредитного договора (в том числе задолженности по нему) для целей заключения и исполнения договора страхования, по которому она является застрахованным лицом, в том числе принятия страховщиком решения по произошедшему с ней событию, имеющего признаки страхового случая в любом виде и в любой форме, которые стороны договора страхования сочтут приемлемыми.

Согласно данному заявлению на участие в программе добровольного страхования Кондратьева Е.П. даёт согласие ПАО Сбербанк на обработку персональных данных в связи с совершением следующих действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средства автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, в том числе сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение в целях заключения в отношении неё договора страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также исполнения, изменения, прекращения Договора страхования, получения страховой выплаты и передачу (предоставление, доступ) персональных данных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования, Кондратьевой Е.П. понятно, и она согласна, что ПАО Сбербанк организовывает её страхование путём заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты ею платы за участие в Программе страхования; если плата за участие к Программе страхования не была оплачена в полном объёме или возвращена на счёт, Договор страхования в отношении Кондратьевой Е.П. не заключается.

В силу п. 4 заявления на участие в программе добровольного страхования плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления Х тариф за участие в программе страхования Х (количество месяцев срока страхования по рискам согласно п. 3.2 заявления / 12); тариф за участие в программе страхования составляет 3,6 %.

Согласно п. 3.2 заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Во исполнение определения судьи Иркутского областного суда заявителем ПАО Сбербанк представлены заявление на участие в Программе страхования, условия участия в Программе страхования, выписка по счёту о списании платы за услугу (операция № 1644 от 29.09.2021 на сумму 219 512,20 руб.).

Как следует из пункта 1 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика», страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем является ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.1 Условий участия в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путём заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом), принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В силу п. 3.6.3 Условий при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

На основании п. 4.1 Условий участие физического лиц в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесённых физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования (п/п. 4.1.1); подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключён (п/п. 4.1.2).

При принятии решения об удовлетворении требований финансовый уполномоченный пришёл к выводу и суд первой инстанции согласился с этим, что договор страхования в отношении заявителя заключён в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заёмщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, в силу положений ст. ст. 421, 422, 432, 819 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 5, 6, 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя из представленных доказательств (условий, заявлений), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования, как и договор на оказание услуги по подключению к программе страхования по данному спору не были заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Тем не менее, из совокупности представленных вышеуказанных доказательств следует, что ПАО Сбербанк уполномочен совершать от имени Кондратьевой Е.П. действия по исполнению, изменению, прекращению договора страхования, получения страхового возмещения, передачу (предоставление, доступ) персональных данных, сведений о кредите и кредитной задолженности, что, с учетом формулы расчета стоимости услуги по подключению к программе добровольного страхования, свидетельствует о длящемся характере взятых на себя при заключении договора на оказание услуги по подключению к программе страхования обязательств ПАО Сбербанк, в связи с чем, к таким правоотношениям подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право на отказ потребителя услуг от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Таким образом, поскольку никаких доказательств фактически понесенных расходов банком как на момент заключения договора, так и к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг, последним не представлено, учитывая предусмотренную заявлением на участие в программе добровольного страхования формулу расчета платы за эту услугу, с учетом срока действия договора страхования до отказа от него, финансовым уполномоченным обоснованно определена подлежащая взысканию в пользу потребителя сумма в размере 193 305,37 рублей, исходя из расчёта: 46 715,46 руб. + 146 589,91 руб., где:

46 715,46 руб. - часть страховой премии за неиспользованный период (53 048,78 руб. / 1 826 дней х 1 608 дней);

146 589,91 руб. - часть платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период (166 463,42 руб. / 1826 дней х 1 608 дней).

Рассматривая указание сторон на необоснованную ссылку финансового уполномоченного на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку данные правовые нормы не были указаны финансовым уполномоченным при принятии решения в качестве его обоснования, судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., следует, что в случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (Вопрос № 5).

Таким образом, законодателем предусмотрены конкретные основания для отмены или изменения решения финансового уполномоченного, при этом неправильное указание в мотивированном тексте оснований для удовлетворения требований потребителя не является основанием для отмены или изменения решения финансового уполномоченного, учитывая, что Кондратьева Е.П. уже обратилась с требованием о возврате платы за дополнительные услуги (страхование), а отмена решения финансового уполномоченного в связи с неправильным обоснованием взыскания в пользу потребителя денежных средств фактически повлечёт нарушение прав потребителя на своевременную защиту нарушенных прав, поскольку при отмене решения финансового уполномоченного в таком случае у потребителя возникнет необходимость повторного обращения с аналогичными требованиями, но по иным основаниям, что не предусмотрено действующим законодательством о защите прав потребителей, о финансовом уполномоченном, судебная коллегия полагает решение финансового уполномоченного по данному гражданскому делу не подлежащим отмене, и, как следствие, выводы финансового уполномоченного, с которыми полностью согласился суд первой инстанции, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, которым отказано в признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, т.к. по существу у суда отсутствовали основания для удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

Таким образом, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и исходя из того, что представленные письменные доказательства свидетельствуют о длящемся характере правоотношений между потребителем и ПАО Сбербанк, при этом в соответствии с требованиями гражданского законодательства потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №░-22-80221/5010-003 ░░ 27.07.2022.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №░-22-80221/5010-003 ░░ 27.07.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2023 ░░░░.