Решение по делу № 33-3639/2021 от 06.04.2021

Судья Синенко И.С. Дело № 33-3639/2021 (2-70/2021)

УИД 25RS0030-01-2020-001312-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.,

судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Хасанского района Приморского края в интересах прав неопределенного круга лиц, муниципального образования – Славянского городского поселения к администрации Славянского городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК» в лице филиала о признании права бессрочного пользования земельным участком отсутствующим,

по представлению помощника прокурора Хасанского района – Мевша ФИО10 на определение Хасанского районного суда Приморского края от 9 марта 2021 года, которым исковые требования оставлены без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., объяснения представителя заявителя Рогалева ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора Хасанского района Приморского края обратился в суд с иском к ответчику о признании права бессрочного пользования земельным участком отсутствующим, указав в обоснование исковых требований, что администрацией Славянского городского поселения зарегистрировано в ЕГРН право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, возникшее на основании постановления администрации Славянского городского поселения № № от 29 мая 2019 г. «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края». Указанный земельный участок одновременно находится в государственной неразграниченной собственности, право распоряжения которым в соответствии с земельным законодательством принадлежит администрации городского поселения. Вместе с тем, как указывал истец, администрацией поселения законодательный запрет на распоряжение земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании, используется в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка иным лицам в аренду. Так, 03 марта 2020 г. в администрацию поселения поступило заявление ФИО12 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду. 27 марта 2020 г. администрацией поселения заявителю отказано в предоставлении земельного участка в связи с имеющимся у администрации поселения права бессрочного пользования на данный земельный участок, которое и возникло на основании волеизъявления самой администрации. Само по себе одновременное наличие права бессрочного пользования и права распоряжения земельным участком, находящимся в государственной неразграниченной собственности за одним лицом на один и тот же объект недвижимости влечёт правовую неопределённость и создаёт условия для злоупотреблений со стороны должностных лиц администрации поселения, исключая возможность распоряжения земельным участком, чем нарушает право неопределённого круга лиц на получение земельного участка на предусмотренных законом основаниях. При этом в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что ответчиком данный земельный участок не используется. Вышеуказанные действия ответчика лишают муниципальное образование возможности получения дохода в виде арендной платы и эффективного использования данного земельного участка. Просил суд признать право постоянного (бессрочного) пользования муниципального образования - Славянского городского поселения Хасанского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку исковое заявление предъявлено прокурором в отношении конкретного лица, которое вправе самостоятельно обратиться в суд.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав на отсутствие для этого оснований.

Представитель ответчика Маругин ФИО13 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 9 марта 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец с указанным определением не согласился, подано представление, в котором ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что 03 марта 2020 г. в администрацию поселения поступило заявление ФИО7 о предоставлении земельного участка № в аренду. 27 марта 2020 г. администрацией поселения заявителю отказано в предоставлении земельного участка в связи с имеющимся у администрации поселения правом бессрочного пользования на данный земельный участок, которое и возникло на основании волеизъявления самой администрации. Вместе с тем, осмотром земельного участка № установлено, что фактически администрацией данный земельный участок не используется, участок зарос естественной кустарниковой растительностью. Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении администрацией Славянского городского поселения своим правом, прокуратурой сделан вывод о нарушении прав неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок фактически не используется, а наличие права бессрочного пользования земельным участком фактически блокирует возможность распоряжения земельным участком администрацией поселения и умаляет право неопределённого круга лиц на получение земельного участка на предусмотренных законом основаниях. Администрация, осуществляя злоупотребление своими правами, предоставляя земельный участок в свою же пользу в бессрочное пользование, лишает муниципальное образование предусмотренных законом платежей, соответственно несет убытки от неполучения дохода со спорного земельного участка с 2019 года.

Представитель ответчика не согласился с доводами представления, подав возражения, указывая, что прокурор обратился в суд в интересах Главы КФХ ФИО7, который не относится к категории граждан особо нуждающихся в правовой помощи, считает, что в данном деле ФИО7 может защищать свои права и интересы сам и требовать их исполнения, так как он не имеет каких-либо ограничений по здоровью и не может быть признан особо нуждающимся в правовой помощи, считает, что судом были сделаны правильные выводы.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы представления.

Представитель ответчика, третьи лица не явились в суд апелляционной инстанции, уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что администрацией Славянского городского поселения зарегистрировано в ЕГРН право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение примерно в 1485 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – высоты Египетская Новая с отметкой 217,4м, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, возникшее на основании постановления администрации Славянского городского поселения № № от 29 мая 2019 г. «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями прокурор ссылался на нарушение прав ответчиком неопределенного круга лиц, в том числе и муниципального образования – Славянское городское поселение, а не Главы КФХ ФИО7, указывая, что в ходе проведения проверки по обращению указанного лица был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и было установлено, что земельный участок не используется, зарос, следы планировки, разработки отсутствуют, ограждение и межевые знаки также отсутствуют, по целевому назначению не используется, при этом установленный администрацией поселения законодательный запрет на распоряжение земельным участком, находящемся в бессрочном пользовании, используется в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка иным лицам в аренду, а не только ФИО7

Оставляя иск заместителя прокурора Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц без рассмотрения, суд первой инстанции на основании положений абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ пришел к выводу о том, что прокурором фактически предъявлены требования не в отношении неопределенного круга лиц, а в интересах конкретного лица, оспаривавшего на момент обращения прокурора в суд действия администрации Славянского городского поселения Хасанского МР, связанные с регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования муниципального образования - Славянского городского поселения Хасанского МР на земельный участок с кадастровым номером №, являющегося самостоятельным лицом, и не лишенным возможности самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями в установленном законом порядке, между тем, таких доказательств материалы дела не содержат, вывод суда является неверным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, по мнению суда неопределенным не является, его возможно с точностью определить.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Наличие или отсутствие нарушений интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, иных публично-правовых образований, в защиту которых обращается прокурор в порядке части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по делу.

Из анализа приведенных норм права следует, что право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, предоставленное прокурору в рамках процессуальных гарантий реализации предусмотренных в данных законоположениях полномочий, возможно только в установленных названными статьями случаях.

При этом процессуальное законодательство наделяет прокурора правом обращения в суд от своего имени даже тогда, когда у него нет материально-правового интереса в споре, и он действует в интересах неопределенного круга лица.

Под неопределенным кругом лиц в указанных нормах следует понимать такую множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени.

Таким образом, характерным для защиты прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц является то, что защищается публично-правовой интерес многочисленной группы лиц, персональный состав которой не известен.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения заместителя прокурора с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц явилась, в том числе, необходимость защиты прав муниципального образования, полагая, что наложенный запрет на распоряжение земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании, используется в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, что влечет неполучение бюджетом доходов за счет использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, прокурор вправе обращаться в защиту интересов муниципального образования в силу прямого указания закона.

То обстоятельство, что у муниципального образования имеются органы самоуправления, в компетенцию которых входит обязанность защищать интересы муниципального образования, а также имеются другие органы государственного и муниципального жилищного контроля не может рассматриваться как препятствие для обращения в суд с соответствующим иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные органы местного самоуправления, а также надзорные органы бездействуют.

В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Обоснованность требований прокурора и соответствие нормам материального права подлежит выяснению судом в ходе рассмотрения спора по существу.

В связи с нарушением норм процессуального права, которое повлекло неправильное разрешение вопроса, определение подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение Хасанского районного суда Приморского края от 9 марта 2021 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи