Решение от 17.02.2016 по делу № 3-60/2016 (3-314/2015;) от 04.09.2015

Дело №3а-60/16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 17 февраля 2016 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Литвяковой Е.Ю.,

с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО6, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, северо-западнее основной площадки НПЗ, уч.1, по состоянию на 01.11.2013 года, равной его рыночной стоимости в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез») обратилось в Нижегородский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, г.Кстово, северо-западнее основной площадки НПЗ, уч.1, по состоянию на 01.11.2013 года, равной его рыночной стоимости в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником данного земельного участка. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, в том числе утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка, которая составляет № рублей по состоянию на 01.11.2013 года.     Поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» является плательщиком земельного налога, административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка необоснованно завышена, что нарушает его права.

Полагая, что указанная кадастровая стоимость земельного участка завышена, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» по своей инициативе произвело оценку земельного участка в оценочной организации ООО «Стремление». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость упомянутого земельного участка составила № рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» 25 июня 2015 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. 15 июля 2015 года комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области отказала ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, установленном оценочной организацией. В связи с приведенными обстоятельствами, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» просит суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» Лукачева И.Ю. поддержала заявленные административные исковые требования. По её ходатайству на основании определения Нижегородского областного суда от 20 октября 2015 года по настоящему делу была проведена судебная экспертиза экспертом ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО11

В заключение эксперта рыночная стоимость указанного земельного участка определена в размере № рублей.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО6 просила суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области ФИО5 суду пояснила, что решением от 15 июля 2015 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области отказала ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, установленном оценочной организацией по мотивам и замечаниям, указанным в решении комиссии. Установление кадастровой стоимости земельного участка на основании заключения судебной экспертизы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области оставляет на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом.

От представителя заинтересованного лица администрации города Кстово Нижегородской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации города Кстово Нижегородской области. Также в ходатайстве указывается о том, что администрация города Кстово Нижегородской области заявленные административным истцом требования не признает.

В письменном отзыве Правительство Нижегородской области указало, что полномочия по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, а также по проверке результатов проведения государственной кадастровой оценки земель и по подготовке проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении государственной кадастровой оценки земель были переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» вновь утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило в суд выписку из постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 в части включения земельного участка с кадастровым номером № в Приложение №1 и утверждении его кадастровой стоимости.

В письменном отзыве заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области указало нормативные акты, которыми руководствуется Учреждение. В отношении земельного участка указало, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 29.01.2009 года. Актуальная кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области»; в 2015 году изменения в государственный кадастр недвижимости в связи с изменением количественных или качественных характеристик земельного участка, влекущего изменение его кадастровой стоимости, не вносились.

В письменном отзыве заинтересованное лицо администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области возражала против удовлетворения заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», считая правильной кадастровую оценку земельного участка, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области».

В письменном отзыве заинтересованное лицо администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявленными требованиями не согласилась, так как результаты определения кадастровой стоимости утверждены компетентным органом. Просила рассмотреть дело без участия представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданного в суд заявления, обсудив доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона). Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона). Пунктом 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом согласно части 4 статьи 16 Закона учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

Федеральным законом от 22.07.2010 года №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (пункт 24).

Из материалов административного дела усматривается, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 12.11.2012 года, выпиской их ЕГРП от 02.10.2015 года, полученной по запросу суда.

Из имеющихся материалов дела, в том отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, выписки из приложения №1 постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2012 года. Сведений о том, что после 01.11.2013 года в государственный кадастр недвижимости вносились изменения об изменении количественных или качественных характеристик земельного участка, не имеется.

Таким образом, применительно к постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» земельный участок является ранее учтенным. В таком случае, при рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет № рублей.

Такая же кадастровая стоимость земельного участка указана в Приложении 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области».

В подтверждение соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора административный истец ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» представило в суд копию решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 15.07.2015 года №359/2015, которым заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» отклонено. При этом из решения комиссии следует, что обращение ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением имело место 25.06.2015 года.

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» представило в Нижегородский областной суд отчет об оценке земельного участка от 15.06.2015 года №5191, составленный оценщиками ООО «Стремление» ФИО7 и ФИО8

Также административным истцом в суд представлено положительное экспертное заключение от 19 июня 2015 года №150415-0361, составленное экспертами саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» ФИО9 и ФИО10

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № № рублей.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как указано выше, по настоящему делу на основании определения суда экспертом ФИО11 проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет № рублей по состоянию на 01.11.2013 года. Отчет об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, выполненный оценочной организации ООО «Стремление» от 15 июня 2015 года № 5191, судебным экспертом признан не соответствующим федеральным стандартам и федеральному законодательству об оценочной деятельности.

В заключении эксперта указано 11 замечаний к Отчету об оценке от 15.06.2015 года №5191, выполненному ООО «Стремление». Указано, что в Отчете нарушены требования ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; требования Федеральных стандартов оценочной деятельности: ФСО №1 п. 18; ФСО №3 п. 4, п.8 «а», п.8 «е», п.8 «ж», п.10; ФСО №7 п.11 «г», п. 20, п.22 «б», п.22 «в».

Лица, участвующие в деле, своих возражений относительно заключения эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» не представили.

Суд соглашается с выводами, указанными в заключении эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» о том, что Отчет ООО «Стремление» от 15.06.2015 года №5191 не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом суд учитывает, что объединение в Отчете ООО «Стремление» от 15.06.2015 года №5191 56 земельных участков ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в единую производственную площадку не позволяет идентифицировать каждый земельный участок как отдельный объект недвижимости, подлежащий оценке; фактор масштаба оказывает влияние на стоимость земельных участков; при внесении корректировок в Отчете ООО «Стремление» оценщик отказался от применения корректировок на наличие коммуникаций, в то время как различные участки имеют различную обеспеченность коммуникациями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отчет ООО «Стремление» от 15.06.2015 года №5191 является недостоверным и не может быть принят в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что с результатами заключения судебной экспертизы в части выводов об установлении рыночной стоимости указанного земельного участка согласен.

Судом установлено, что при проведении оценочной экспертизы эксперт руководствовался, в том числе Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральными стандартами оценки.

Экспертное заключение содержит описание объекта оценки, в нем приведены его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельного участка, его площадь, зарегистрированное право (право собственности), разрешенное использование, состояние земельного участка, транспортная доступность, наличие коммуникаций – водоснабжение.

С целью установления рыночной стоимости земельного участка эксперт в экспертном заключении указал состояние рынка земельных участков. Экспертом определены факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его стоимость (ценообразующие факторы), к которым экспертом отнесены: передаваемые имущественные права, расположение относительно крупных магистралей, наличие коммуникаций, общая площадь.

Определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.

В экспертном заключении приведен перечень земельных участков, предлагаемых для продажи в период времени, близком к дате определения рыночной стоимости, и отобранных экспертом для подбора земельных участков-аналогов.

Оценка земельного участка проведена судебным экспертом с применением сравнительного подхода и метода сравнения продаж. При этом эксперт обосновал необходимость применения данного подхода и отсутствие необходимости применения затратного и доходного методов.

В экспертном заключении содержится обоснование применения корректировок и поправок.

Таким образом, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само заключение судебной экспертизы, определившее величину рыночной стоимости земельного участка, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Из материалов дела усматривается, что эксперт ФИО11 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки: диплом серии ВСА №0364003 по специальности «Финансы и кредит», выдан на основании решения Государственной аттестационной комиссии Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского от 08.06.2005 года; диплом о профессиональной переподготовке оценщика ПП №629645, выданный ННГУ им.Н.И.Лобачевского 16.12.2005 года; свидетельство о повышении квалификации, выданное ННГУ им.Н.И.Лобачевского 20.04.2012 года №25. Эксперт ФИО11 имеет стаж работы в оценочной деятельности 10 лет.

Эксперт ФИО11 был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости указанного земельного участка заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», поскольку выводы эксперта сделаны в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросам, поставленным ему для разрешения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет № рублей. Следовательно, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года подлежат удовлетворению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Таким образом, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая соответствует дате обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области - 25 июня 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 556 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░2 <░░░░░>, ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░.1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2013 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – 25 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.02.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░