Решение по делу № 8Г-9576/2023 [88-9757/2023] от 18.09.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9757/2023

№ 2-582/2023

27RS0001-01-2022-005228-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А., Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской Дарьи Юрьевны к ООО «Арион» о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Воронежской Дарьи Юрьевны

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронежская Д.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ охранником магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего сети продуктовых дискаунтеров (Экономыч) ООО «Арион» был ограничен ее доступ в помещение магазина в 21:43 час., тогда как режим работы данного магазина регламентируется до 22:00 час. В то время, когда из магазина выходили покупатели, истец предприняла повторную попытку войти в помещение магазина, но охранник резко схватил и потянул на себя дверную ручку в результате чего нижняя часть двери задела правую стопу истца, вызвав сильные болевые ощущения, в последствии на верхней части стопы образовалась ссадина и синяк. В связи с данными событиями истец испытала длительную степень страдания, нервное потрясение, унижение чести и достоинства, нравственные переживания.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с ООО «Арион» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Воронежская Д.Ю. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласна с выводом суда о том, что ею не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав потребителя. Ссылается на то, что в силу требований статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Арион» просит оставить ее без удовлетворения, судебные постановления – без изменения.

Ходатайство Воронежской Д.Ю. о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отклонено судом кассационной инстанции в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания в таком режиме в назначенный день и время судебного разбирательства.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 час. Воронежская Д.Ю. не смогла войти в магазин «Экономыч» вследствие ограничения охранником данного магазина свободного доступа в магазин ООО «Арион», расположенный по адресу: <адрес>, о чем она написала заявление № в книге № отзывов и предложений.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, суд применил нормы статей 150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку доказательствам.

При этом, суд обоснованно исходил из недоказанности факта противоправного поведения ООО «Арион» и нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав Воронежской Д.Ю., а также факта причинения вреда Воронежской Д.Ю. в результате такого противоправного поведения.

Утверждение в кассационной жалобе Воронежской Д.Ю. о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Воронежской Д.Ю. не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка на неправильное распределение судом бремени доказывания признается судом необоснованной, поскольку на истце лежит обязанность доказать факт нарушения прав. Само по себе утверждение истца об ограничении возможности прохода в торговую зону магазина не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств причинения истцу физических страданий не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронежской Дарьи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи