ОПРЕДЕЛЕНРР•
8.05.2019 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего_________________________________Супрун В.К.
при секретаре__________________________________________Майдибор Ю.В.
рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №№ Новопокровского района от 17.10.2018 года по делу по иску Денисова Сергея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Решением мирового судьи судебного участка № № Новопокровского района от 17.10.2018 года в пользу Денисова С.А. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» доплата страхового возмещения 35256,12 рублей, 7000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 2000 рублей компенсация морального вреда, штраф в сумме 17628,06 рублей, расходы услуг представителя 15000 рублей, всего взыскано 76884 рубля 18 копеек.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгострах» просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав мнение истца, суд не находит оснований для отмены решения. Судом достаточно полно исследованы все обстоятельства дела, установлено, что 18.10.2017 года в связи со сложившимися метеоусловиями, а именно сильным шквалистым ветром, ливневым дождем была повреждена шиферная кровля, застрахованного домовладения Денисова С.А., расположенного в <адрес>. Кровля имеет многочисленные повреждения в виде трещин по длине шифера, отверстия от града, частично сорваны шиферные листы. Стропильная система
частично повреждена в следствие отрыва шиферных листов. В результате проникновения дождевой воды в помещение через поврежденную кровлю был поврежден натяжной потолок, а именно имеются следы растяжек и изменение цвета потолка. В связи этим Денисов С.А. 23 октября
2017 года обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Представителем ответчика был составлен акт оценки, который истцу не был вручен.
Размер страхового возмещения ответчиком был определен самостоятельно и составил 8826,88 рублей, которые были перечислены Денисову С.А.
Поскольку данных денежных средств недостаточно для полного возмещения понесенного ущерба, не согласившись с проведенной оценкой Денисов С.А. обратился в экспертное учреждение, согласно заключения оценщика ООО «ЮгБизнесКонсалт» № от
30.03.2018 года стоимость материального ущерба принадлежащего Денисову С.А. имуществу составила 44 083,50 рубля. Стоимость оценки составляет 7000 рублей.
30.01.2018 года истец обратился к ответчику с претензией добровольной оплаты страхового возмещения, а поскольку после получения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения по
данному страховому случаю, мотивированный отказ не направил, Денисов С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, Денисову С.А. был выдан полис ЕД 23-1600 № на имущество расположенное по адресу <адрес>.
года в связи со сложившимися метеоусловиями были причинены повреждения, принадлежащего истцу имущества, расположенного по адресу <адрес>
<адрес>. После обращения истца к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ему были перечислены денежные средства в размере 8 826 рублей 88 копеек.
Таким образом, установлено, что страховая организация признала факт причинения ущерба имуществу истца страховым случаем.
Ркспертное заключение, составленное РћРћРћ «ЮгБизнесКонсалт» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± определении стоимости ущерба, причиненного Р¤РРћ1 РїРѕ поврежденному имуществу, расположенному РїРѕ адресу <адрес>
<адрес> сомнений в его достоверности и объективности у суда не вызывает.
Таким образом, с ответчика обоснованно взысканы суммы страхового возмещения размере 35 256 рублей 12 копеек. (44083 руб.
сумма возмещения материального ущерба согласно оценке - 8 826, 88 р. - сумма, выплаченная ответчиком в досудебном порядке) и расходы по производству экспертизы в сумме 7000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика также обоснованно взыскан штраф в размере 17628,06 рублей..
При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и взыскал обоснованно сумму в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что судом при рассмотрении дела по первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права не могут быть приняты судом во внимание за их необоснованностью, т.к. они объективно ничем не подтверждаются, напротив опровергаются доказательствами, собранными по делу и проверенными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛРР›:
Решение мирового судьи судебного участка № Новопокровского района Краснодарского края от 17.10.2018 года по делу по иску Денисова Сергея Александровича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов по делу в сумме 76884 рублей 18 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента вынесения.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: