Решение по делу № 2-3225/2022 от 18.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца Логунова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-3225\2022 (УИД №38RS0001-01-2021-006981-58) по иску Логунова Олега Анатольевича к Шевченко Дмитрию Михайловичу, Бухаровой Надежде Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» об определении порядка и размера участия в расходах за жилое помещение, о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы для оплаты услуг каждому собственнику, о разделении долга, к Бухаровой Надежде Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Логунов О.А. в обоснование иска указал, что он является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... Он приобрел право собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Его брату Шевченко Д.М. принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Его сестре Бухаровой Н.А. также принадлежит 1\3 доли квартиры. Он с ней не общается уже много лет. За квартиру ответчица не оплачивает. В результате чего образовался долг в размере 10 059,74 рублей.

Он является инвалидом 2 группы. Кроме пенсии, он не имеет другого дохода.

ООО «Гармония» не предоставляет ему льготу по снижению стоимости своих услуг. Он оплачивает полную стоимость выставленных услуг, что не позволяет его имущественное положение.

Считает, что необходимо определить размер и порядок участия в содержании жилья и коммунальных услуг, обязать заключить отдельные соглашения в ООО «Гармония» по оплате за квартиру по адресу: ..., ..., ..., поскольку каждый участник долевой собственности обязан оплачивать платежи соразмерно принадлежащей ему доле.

За услуги управляющей компании за период с ** по ** им выплачена сумма в размере 13 550,92 рублей, 1\3 доли каждого собственника в оплате указанной суммы составляет 4 516,97 рублей.

По состоянию на ** по квартире числится долг в размере 10 059,74 рублей, долг каждого собственника составляет по 3 353,24 рублей.

В связи с обращением в суд, Логунов О.А. просит определить размер участия его, Шевченко Д.М., Бухаровой Н.А. в расходах по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: ..., ..., ... по 1\3 доли от общей суммы начислений за каждым; возложить на ООО «Гармония» обязанность производить раздельное начисление платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги с него, Шевченко Д.М., Бухаровой Н.А. с выдачей им отдельных платежных документов на оплату в размере по 1\3 доли с каждого; взыскать с Бухаровой Н.А. в его пользу денежные средства в размере 4 516,97 рублей; разделить долг в размере 10 059,74 рублей по 1\3 доли за каждым собственником, то есть по 3 353,24 рублей на каждого собственника.

В судебном заседании истец Логунов О.А. на иске настаивал, поддержал изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчики Шевченко Д.М., Бухарова Н.А. не явились, о его дате и времени извещались по известным суду адресам, возражений по существу рассматриваемого дела в адрес суда не направили.

В судебное заседание ответчик ООО «Гармония» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, возражений по существу спора в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

В порядке статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания. Истец Логунов О.А. выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 60,4 кв.м. (далее по тексту – спорная квартира) находится в собственности следующих граждан:

-Логунова Олега Анатольевича (истца) на праве собственности принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **;

-Шевченко Дмитрия Михайловича (ответчика) на праве собственности принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **;

-Бухаровой Надежды Анатольевны (ответчика) на праве собственности принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от **.

Право собственности на спорную квартиру вышеперечисленных лиц подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **, имеющимися в деле свидетельствами о праве на наследство по завещанию, договором купли-продажи.

В спорной квартире на регистрационном учете состоит 1 человек – истец Логунов О.А., который зарегистрирован в данном жилом помещении с **, что подтверждается справкой о составе семьи с движением № от **, выданной ООО «Гармония».

Предметом иска Логунова О.А. является определение порядка участия собственников спорной квартиры в оплате услуг, оказываемых ООО «Гармония».

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: ..., ..., ... обслуживает ООО «Гармония» на основании договора № от ** управления многоквартирным домом.

Истец в иске ссылается на неисполнение обязательств по оплате услуг иными собственниками жилого помещения Шевченко Д.М., Бухаровой Н.А., отсутствие между ними соглашения о порядке и размере оплаты.

В связи с чем, Логунов О.А. обратился с настоящим иском в суд. Возражений на иск ответчиками суду не представлено.

Обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению установлена статьей 249 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, что предусмотрено в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что Шевченко Д.М. и Бухарова Н.А. являются участниками общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, между собственниками жилого помещения в добровольном порядке не заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах за жилье, то суд считает заявленные истцом требования об определении порядка оплаты за услуги пропорционально долям каждого собственника в праве общей долевой собственности за указанную квартиру (по 1\3 доли) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, суд вправе определить размер и порядок расходов в оплате за жилье и коммунальные услуги, оказываемые ООО «Гармония». Истец не заявил исковых требований об определении порядка расходов в оплате услуг иных ресурсоснабжающих организаций, что является его правом.

Принимая во внимание определенный судом порядок участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Гармония» обязанности ежемесячно выдавать платежные документы на оплату за услуги за жилое помещение – квартиру по адресу: ..., ..., ... начислениями за услуги, пропорционально принадлежащим долям.

Наряду с этим, Логунов О.А. просит суд разделить долг в размере 10 059,74 рублей за каждым. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Имеющийся в деле акт сверки задолженности подтверждает наличие долга собственников квартиры по адресу: ..., ..., ... по состоянию на ** в размере 10 059,74 рублей.

Истец Логунов О.А. в судебном заседании пояснил, что после указанной даты он произвел оплату ** в сумме 673,66 рублей, затем оплачивал ежемесячно, последние 6 месяцев оплату в ООО «Гармония» не производил в связи с рассмотрением дела в суде. Согласно данным личного кабинета ООО «Гармония» долг за квартиру на ** составляет 13 923,93 рублей.

Учитывая, что в силу действующего законодательства каждый собственник должен нести бремя содержания имущества, пропорционально принадлежащей ему доле, суд приходит к выводу об определении порядка оплаты задолженности в сумме 10 059,74 рублей (10 059,74 \ 3 = 3 353,24), образовавшейся за период с ** по ** за услуги, оказываемые ООО «Гармония»:

-Логунову Олегу Анатольевичу – в размере 1\3 доли от общей суммы задолженности, что составляет 3 353,24 рубля;

-Шевченко Дмитрию Михайловичу - в размере 1\3 доли от общей суммы задолженности, что составляет 3 353,24 рубля;

-Бухаровой Надежде Анатольевне - в размере 1\3 доли от общей суммы задолженности, что составляет 3 353,24 рубля.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с Бухаровой Н.А. в его пользу оплаченных за спорную квартиру денежных средств 4 516,97 рублей.

Разрешая требования иска в указанной части, суд установил, что истец Логунов О.А. в период с ** по ** производил оплату за указанное выше спорное жилое помещение в общем размере всех начислений, производимых ООО «Гармония». Размер произведенных истцом платежей в ООО «Гармония» за указанный период составляет 13 550,92 рублей, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета в ООО «Гармония».

Тем самым истец исполнял обязанность по оплате за квартиру не только за принадлежащую ему 1\3 доли, но и исполнял обязанности иных долевых собственников жилого помещения Шевченко Д.М. и Бухаровой Н.А. Ответчики от исполнения обязанностей собственников жилого помещения, в том числе, в части несения бремени расходов по его содержанию, самоустранились.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счет имущества, неосновательно полученного приобретателем.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчики, не исполняя обязанностей по оплате за принадлежащие им на праве собственности доли в квартире по адресу: ..., ..., ..., неосновательно сберегают денежные средства.

Принимая во внимание, что Логунов О.А. просит суд взыскать денежные средства в возмещение произведенных им платежей за квартиру только с Бухаровой Н.А., не заявляя аналогичных требований к Шевченко Д.М., то суд приходит к выводу о том, что с Бухаровой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию оплаченные за услуги, оказанные ООО «Гармония», за период с ** по ** денежные средства в размере 4 516,97 рублей (13 550,92 \ 3).

Вместе с тем, при вынесении решения обязанностью суда является распределение судебных расходов.

При обращении с иском в суд Логунов О.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, как инвалид 1 группы (бессрочно), о чем свидетельствует имеющаяся в деле справка об инвалидности.

В силу статьи 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с Бухаровой Н.А. в сумме 580,68 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера), а с Шевченко Д.М. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логунова Олега Анатольевича, - удовлетворить.

Определить размер участия в расходах по оплате услуг, оказываемых Обществом с ограниченной ответственностью «Гармония», собственников квартиры по адресу ..., ..., ...:

-Логунову Олегу Анатольевичу (паспорт серии 18 05 №, выдан **) – в размере 1\3 доли от общей суммы начислений;

-Шевченко Дмитрию Михайловичу (паспорт серии 25 14 №, выдан **) – в размере 1\3 доли от общей суммы начислений;

-Бухаровой Надежде Анатольевне (паспорт серии 25 03 №, выдан **) – в размере 1\3 доли от общей суммы начислений.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» обязанность ежемесячно выдавать платежные документы на оплату за услуги за жилое помещение – квартиру по адресу: ..., ..., ... начислениями за услуги, пропорционально принадлежащим долям.

Определить порядок оплаты задолженности в сумме 10 059,74 рублей, образовавшейся за период с ** по ** за услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Гармония»:

-Логунову Олегу Анатольевичу – в размере 1\3 доли от общей суммы задолженности, что составляет 3 353,24 рубля;

-Шевченко Дмитрию Михайловичу - в размере 1\3 доли от общей суммы задолженности, что составляет 3 353,24 рубля;

-Бухаровой Надежде Анатольевне - в размере 1\3 доли от общей суммы задолженности, что составляет 3 353,24 рубля.

Взыскать с Бухаровой Надежды Анатольевны в пользу Логунова Олега Анатольевича оплаченные за период с ** по ** денежные средства в размере 4 516,97 рублей, оплаченные за услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Гармония».

Взыскать с Бухаровой Надежды Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 580,68 рублей.

Взыскать с Шевченко Дмитрия Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 23.09.2022.