Решение по делу № 33-20626/2017 от 01.12.2017

Судья Л.А. Хуснуллина Дело № 33-20626/2017

                      Учёт № 070г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания М.А. Буравлевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Иск Гадельзянова Ильгиза Зиннуровича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе города Казани № 507569/17 от 22 июня 2017 года незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе города Казани включить в стаж Гадельзянова И.З. периоды работы с 01.01.1998 г. по 01.03.1999 г. в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ПКТИ филиала АОТТ «Татстрой», с 01.03.1999 г. по 01.04.2000 г. в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ООО ПСК «Ключ», с 01.04.2000 г. по 31.12.2000г. в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ПСК «Ключ» филиала «Татстрой», в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Казани назначить Гадельзянову Ильгизу Зиннуровичу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением 25 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя И.З. Гадельзянова – Ю.И. Савельевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.З. Гадельзянов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Советского района г. Казани (далее также УПФР) о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию, указывая, что решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Казани от 22 июня 2017 года № 507569/17 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчик в оспариваемом решении отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по списку №1 – 5 лет, указав, что выработано 1 год 1 месяц 28 дней.

В стаж на соответствующих видах работ не включены: периоды работы с 01.01.1998 по 01.03.1999 в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ПКТИ филиала АОТТ «Татстрой», с 01.03.1999 по 01.04.2000 в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ООО ПСК «Ключ», с 01.04.2000 по 31.12.2000 в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ПСК «Ключ» филиала «Татсрой» с веществами и продуктами, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, так как не подтверждается постоянная и полная занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком № 1 раздела VIII «Химическое производство». Согласно нарядов за 1998-2001 года постоянно выполнялись работы, не предусмотренные Списком № 1 (герметизация окон, швов, дверей). Периоды работы с 01.01.2002 по 19.03.2002, в том числе период нахождения в административном отпуске 1 месяц 22 дня, в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ПСК «Ключ» филиала «Татстрой» с веществами и продуктами, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, так как данные периоды не подтверждаются специальными кодами стажа на соответствующих видах работ в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Не согласившись с принятым решением Пенсионного Фонда, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит его отменить и включить в стаж работы периоды работы:

- с 01.01.1998 по 01.03.1999 в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ПКТИ филиала АОТТ «Татстрой»,

- с 01.03.1999 по 01.04.2000 в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ООО ПСК «Ключ»,

- с 01.04.2000 по 31.12.2000 в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ПСК «Ключ» филиала «Татстрой», в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Казани назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением 25 мая 2017 года.

Истец и его представитель – Ю.И. Савельева в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, где просил дело рассмотреть без участия своего представителя, в иске отказать.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на акт документальной проверки, проведенной Управлением ПФР в ООО ПСК «Ключ» филиала ОАО «Татстрой» на основании Положения о филиале ОАО «Татстрой» ПСК «Ключ» от 08.04.2000, штатное расписание (1998-2001 г.г.), Производственную методику № 577 на проведение работ, утвержденную в 1998 г., наряды (1998-2001 г.г.), расчетные листки, табели учета рабочего времени на 1998-2001 г.г., должностные инструкции оператора ППУ, согласно которым постоянно выполнялись работы, не предусмотренные Списком № 1. Таким образом, полагает, что полная занятость истца в течение полного рабочего дня на соответствующих работах отсутствовала, в связи с чем вышеуказанные периоды не могут быть включены в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, извещено.

Представитель истца Ю.И. Савельева с жалобой не согласилась.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400 – ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона также предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Частями 2,3,4 статьи 30 вышеуказанного закона также предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организацией), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающий право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда применяется «Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом VIII «Химическое Производство» указанного Списка № 1 предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ

1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Росс Федерации от 11 июля 2002 года №516, по исчислению периодов работы по старости, установлено, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилам и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года истец обратился с заявлением в УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях.

Решением Управления ПФР от 22 июня 2017 года № 507569/17 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истца не включены периоды работы с 01.01.1998 по 01.03.1999 в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ПКТИ филиала АОТТ «Татстрой», с 01.03.1999 по 01.04.2000 в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ООО ПСК «Ключ», с 01.04.2000 по 31.12.2000 в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ПСК «Ключ» филиала «Татсрой» с веществами и продуктами, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, так как не подтверждается постоянная и полная занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком № 1 раздела VIII «Химическое производство». Также в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы истца с 01.01.2002 по 19.03.2002, в том числе период нахождения в административном отпуске 1 месяц 22 дня, в качестве оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» в ПСК «Ключ» филиала «Татстрой» с веществами и продуктами, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, так как данный период не подтверждается специальными кодами стажа на соответствующих видах работ в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно трудовой книжке AT-II № ...., истец был принят оператором ППУ 4 разряда на участок «Вилан» в ПКТИ филиал АООТ «Татстрой» 16.11.1996 и уволен в порядке перевода в ООО ПСК «Ключ» 01.03.1999.

01.03.1999 истец принят оператором ППУ 4 разряда на участке «Вилан» порядке перевода из ПКТИ филиал ОАО «Татстрой» и уволен в порядке перевода в ПСК «Ключ» филиал ОАО «Татстрой» 01.04.2000.

01.04.2000 истец принят оператором 4 разряда на участок «Вилан» в порядке перевода из ПСК «Ключ» и 19.03.2002 уволен по собственному желанию.

01.06.2002 принят оператором 4 разряда на участок «Виллан» по производству ППУ и 18.11.2002 уволен по собственному желанию.

По факту выполнения истцом работ в период с 16.11.1996 по 19.03.2002 оператора 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан», связанных с веществами и продуктами, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, работодателем была выдана справка № 4-446 от 25.06.2002 года, согласно которой истец был занят в течении полного рабочего дня на работах, дающих право на льготную пенсию по Списку №1 раздела VIII «Химическое производство».

Справка, выданная ПСК «Ключ» от 25 июня 2002 года, подтверждает, что И.З. Гадельзянов работал в Проектно-строительной компании «Ключ» филиал ОАО «Татстрой» (ранее Проектно-конструкторско-технологический институт ТСО «Татстрой», с 01.03.1999 – ООО Проектно-строительная компания «Ключ», с 01.04.2000 – ПСК «Ключ» филиал ОАО «Татстрой») оператором 4 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «Вилан» с веществами и продуктами, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10: с 16.11.1996 (принят приказ № 140-л от 15.11.1996: по 19.03.2002 (уволен приказ № 32-л от 19.03.2002 г.). список № 1 –РУШ 1080Б000-17541. И.З. Гадельзянов в течении полного рабочего дня был занят на работах, дающих право на льготную пенсию по списку № 1 раздел УШ «Химическое производство».

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт выдачи работодателями И.З. Гадельзянову справок, подтверждающих характер его работы по льготной специальности с занятостью в течение полного рабочего дня, является бесспорным и обязательным основанием для назначения пенсии.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что не подтверждается постоянная и полная занятость истца в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком №1, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

Указанные доводы были предметом рассмотрения при разрешении дела судом первой инстанции, и были им обоснованно отклонены, поскольку выданными работодателем справками подтверждается факт работы истца по льготной специальности с занятостью в течение полного рабочего дня, и никаких допустимых доказательств, опровергающих работу истца менее 80% рабочего времени, ответчиком не предоставлено.

В обоснование доводов о неполной занятости истца на предусмотренных Списком №1 работах, ответчик ссылается на то, что истцом в спорные периоды времени выполнялись работы, не предусмотренные Списком (герметизация окон, швов, дверей), в связи с чем, спорные периоды, как полагает ответчик, не подлежат включению в специальный стаж истца. Однако исключение из льготного стажа истца не конкретных дней, в течение которых истцом выполнялись не предусмотренные списком работы, а целых периодов работы истца по льготной специальности, по мнению судебной коллегии, будет нарушать права истца на льготное пенсионное обеспечение. Конкретные же дни, в течение которых, по его мнению, истцом выполнялись не предусмотренные списком работы, с тем чтобы исключить данные конкретные дни из льготного стажа истца, ответчик не указывает.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены, поэтому основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи