Решение от 28.08.2015 по делу № 12-267/2015 от 25.06.2015

Судебный участок №358

Мировой судья Сычкова С.А. дело №12-267/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2015 года.

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мосжилинспекции Кочетковой Г.В. -на постановление мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы, от 27.05.2015 года о прекращении производства по делу в отношении Товарищества собственников жилья «Дегунино» по ст.19.7 КоАПРФ за отсутствием состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л :

01.04.2015 г. ТСЖ «Дегунино» в соответствии с п.9 ст. 138 ЖК РФ не представило в Мосжилинспекцию САО г. Москвы (далее ИЖН по САО) копию реестра членов ТСЖ в течении первого квартала текущего года. Копия данного реестра была направлена в Мосжилинспекцию 14.04.2015 г., что подтверждается входящим штампом ИЖН по САО «№» от 14.04.2015 г. В связи с чем в отношении Товарищества собственников жилья «Дегунино» (далее ТСЖ «Дегунино»), 28.04.2015 г. ведущим специалистом Мосжилинспекции по САО г.Москвы Кочетковой Г.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка в отношении ТСЖ «Дегунино» производство по делу по ст.19.7 КоАПРФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представитель Мосжилинспекции Кочеткова Г.В. обратилась с жалобой в Тимирязевским районный суд, в которой просит об отмене вынесенного мировым судьей постановления о прекращении производства по делу в отношении ТСЖ Дегунино по ст. 19.7 КоАПРФ.

В судебном заседании представитель Мосжилинспекции Кочеткова Г.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не учтены все обстоятельства по делу. Полагает, что стоящий на заявлении ТСЖ «Дегунино» штамп о сдаче реестра ТСЖ в Мосжилинспекцию от 02.03.2015 года является поддельным.

Представитель ТСЖ «Дегунино» Бабенко И.Ф. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что им вместе с Ереминой Е.С. были сданы в инспекцию жилищного надзора по САО г.Москвы выписки из протокола и копии реестра ТСЖ «Дегунино», о чем на копии заявления от 02.03.2015 года имеется штамп инспекции, и дата получения документа, а также подпись получателя, которая уволилась из Мосжилинспекции.

Судом при рассмотрении жалобы были исследованы материалы административного дела:

-протокол по делу об административном правонарушении (л.д.1), уведомление председателю правления ТСЖ «Дегунино» о составлении протокола по делу об административном правонарушении (л.д.3), акт о несвоевременно представленной копии реестров ТСЖ «Дегунино» (л.д.4), сведения о юридическом лице ТСЖ «Дегунино» (л.д.5-17), заявление председателя правления ТСЖ «Дегунино» о предоставлении реестра членов ТСЖ «Дегунино» (л.д.18), протокол общего собрания ТСЖ «Дегунино» (л.д.19-40), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.41), копия заявления ТСЖ «Дегунино» в Мосжилинспекцию со штампом данной организации от 02.03.2015 года (л.д.47), акт, составленный представителями ТСЖ «Дегунино» (л.д.48), копия журнала о входящей корреспонденции Мосжилинспекции (л.д.56-69).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы Мосжилинспекции должно быть отказано, поскольку вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ТСЖ «Дегунино», при обстоятельствах, изложенных в постановлении нашел свое подтверждение.

Так, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно дал оценку всем обстоятельствам по делу, указав, что в действиях ТСЖ «Дегунино» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАПРФ.

Довод жалобы о том, акт от 02.03.2015 года, составленный представителем ТСЖ «Дегунино» Бабенко И.Ф. и Ереминой Е.С. о том, что они лично относили реестр в Мосжилинспекцию –не может являться доказательством по делу – является несостоятельным.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, суд оценил все исследованные доказательства по делу, дав им в совокупности надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Также нельзя не согласится с оценкой данными мировым судьей исследованной копии журнала входящей и исходящей корреспонденции, из которой усматривается нарушение хронологии ведения журнала, что подвергает сомнению правильность и своевременность ведения данного журнала, и допускает возможность того, что представленный ТСЖ «Дегунино» реестр в Мосжилинспекции не был зарегистрирован в данном журнале.

Довод жалобы о том, что мировой судья не усмотрел оснований для приведения экспертизы и принял за основу штамп на заявлении ТСЖ «Дегунино» –не является основанием для отмены вынесенного постановления мирового судьи, который на основании всех исследованных материалов дела пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ТСЖ «Дегунино» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАПРФ. Кроме того, каких-либо письменных ходатайств от представителя Мосжилинспекции о проведении экспертизы в материалах дела не содержится.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств вины ТСЖ «Дегунино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАПРФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 27.05.2015 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Дегунино» по ст.19.7 КоАПРФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №358 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.19.7 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.