Решение по делу № 2-288/2022 (2-2577/2021;) от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

    13 января 2022 года                    г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,с участием представителя истца Булгакова Н.В. - адвоката Гольцова А.С., ответчика Ковригина Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-288/2022

по иску Булгакова Николая Владимировича к Ковригину Дмитрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

                                                    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булгакова Н.В. к Ковригину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

Взыскать с Ковригина Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв пользу Булгакова Николая Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 49 665 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 180 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 1 905 рублей 35 копеек,

А всего взыскать денежные средства в сумме 58 751 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 18.01.2022 года.

Председательствующий                         С.Е.Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 января 2022 года                    г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,с участием представителя истца Булгакова Н.В. - адвоката Гольцова А.С., ответчика Ковригина Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-288/2022

по иску Булгакова Николая Владимировича к Ковригину Дмитрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Булгаков Н.В. обратился в суд с иском к Ковригину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что Булгаков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. совершил два безналичных перевода денежных средств по номеру телефона ответчика - Ковригина Д.А., на банковский счет в ПАО «Сбербанк России».Булгаков Н.В. переводил Ковригину Д.А. денежные средства полагая, что на основании устной договоренности, тот принимает их в счет переменной части арендной платы (оплаты коммунальных услуг) по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным между Булгаковым Н.В. и дядей ответчика - ФИО В результате ответчик Ковригин Д.А. Получил от него переводом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязательств по передаче денежных средств не исполнил. В последствии с Булгакова Н.В. в Арбитражном суде Московской области были взысканы денежные средства по оплате переменной части арендной платы (оплаты коммунальных услуг) по договорам аренды недвижимого имущества, а из исковых заявлений ФИО стало понятно, что Ковригин Д.А. никаких денежных средств от Булгакова Н.В. ему не передавал, оставив их себе. Неосновательное обогащение ответчика Ковригина Д.А. возникло в результате получения им денежной суммы размере 49 665 рублей, что подтверждается выписками ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств с карты истца на карту ответчика. Истец ссылается на ст. 8, 1102,1103, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Ковригина Д.А. в пользу истца Булгакова Н.В. денежные средства в сумме 49 665 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 180 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 1 905 рублей 35 копеек.

Истец Булгаков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Булгакова Н.В. - адвокат Гольцов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ковригин Д.А. в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовавматериалы дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему:

                                                        Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

                                                        В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

                                                        В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

                                                        Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

                                                    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

                                                    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

                                                    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

                                                    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

                                                        Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

                                                        В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

                                                        Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

                                                    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

                                                    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

                                                    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

                                                    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

                                                        Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

                                                        В судебном заседании установлено, что ответчик Ковригин Д.А. получил от истца Булгакова Н.В. неосновательное обогащение переводом через банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанка России» о перечислении денежных средств с карты истца на карту ответчика. Передача денежных средств проходила двумя платежами, а именно: денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей; денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей. Назначение платежа в обоих случаях не указано. Принадлежность номера телефона +<данные изъяты> ответчику, по которому истец совершал переводы на банковский счет, а так же получение самих денежных средств от истца, ответчик подтвердил в судебном заседании.

                                                        Договорных, алиментных и иных оснований для перечисления указанных денежных средств Булгаковым Н.В. в пользу Ковригина Д.А. судом не установлено.

                                                        Суд, проанализировав нормы права, фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что перечисленные суммы для ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик без законных оснований приобрел за счет истца вышеуказанную денежную сумму, которая подлежит возвращению истцу.

                                                        На основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что переданные денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данном случае получатель денежных средств, необоснованно уклоняется от их возврата истцу, несмотря на то, что основания для их удержания не имеются. Факт незаконного удержания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

                                                    Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиками, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

                                                        Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получение ответчиками его личных денежных средств были представлены, ответчиком не оспорено.

                                                        Ответчик, не представил достаточных, объективных, относимых доказательств наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств. Ссылка ответчика на то, что денежные средства были перечислены в качестве возврата займов истца перед ответчиком судом отклоняется как не подтвержденная относимыми и допустимыми доказательствами.

                                                        Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

                                                        Поскольку истцом Булгаковым Н.В. были перечислены денежные средства ответчику Ковригину Д.А. в общей сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления с карты истца на карту ответчика, суд руководствуясь положениями ст.ст. 1102-1104, 1109 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком доказательств возврата данных денежных средств в адрес истца или законных оснований получений указанных денежных средств не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере произведенных истцом платежей по счету банковской карты в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежащих возврату истцу.

                                                        Какие-либо достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ) о том, что перечисленные истцом денежные средства имели целевое назначение, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

                                                        При этом в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательства подтверждения указанных обстоятельств могут служить лишь соответствующие письменные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие каких-либо обязательств между сторонами. Объяснениями самого истца, ответчика и показаниями свидетелей, протоколами очной ставки такие обстоятельства подтверждены быть не могут.

                                                        Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

                                                        В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                        Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

                                                        Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, составляет <данные изъяты>. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не приведен.

                                                        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

                                                        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                                                        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                                                        Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены полностью, то согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ковригина Д.А. в пользу Булгакова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 35 копеек за подачу искового заявления.

                                                        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булгакова Н.В. к Ковригину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

Взыскать с Ковригина Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв пользу Булгакова Николая Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 49 665 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 180 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 1 905 рублей 35 копеек,

А всего взыскать денежные средства в сумме 58 751 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2022 года.

Председательствующий                         С.Е.Р