Решение по делу № 2-2765/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-2765/21                                                       12 июля 2021 года78RS0017-01-2020-005411-91

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Галкиной Е.С.
при секретаре	Егоровой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кочева Кирилла Сергеевича к Съедину Олегу Васильевичу, Съединой Ирине Евгеньевне, Съединой Елене Олеговне о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к Съедину Олегу Васильевичу, Съединой Ирине Евгеньевне, Съединой Елене Олеговне о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обосновании заявленного требования истец указывает, что 24.11.2020 между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, в соответствии с которым продавец передал в собственность истца принадлежащую ему квартиру. 10.12.2020 произведена государственная регистрация права собственности Кочева К.С.. Вместе с тем, согласно справке о регистрации Ф.9 от 12.03.2021 в настоящее время в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы предыдущий собственник квартиры Съедин О.В,, а также члены его семьи – Съедина Ирина Евгеньевна, Съедина Елена Олеговна. Как указывает истец, ответчики фактически не проживают, оплату коммунальных платежей не производят. Как указывает истец, наличие постоянной регистрации данных лиц в квартире, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил признать утратившими право пользования жилым помещением Съедина Олега Васильевича, Съедину Ирину Евгеньевну, Съедину Елену Олеговну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Белов Р.С. явился, исковые требования поддержал полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Съедин О.В. в настоящее судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчики Съедина И.Е., Съедина Е.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства ответчиков, а потому извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчики, будучи заинтересованным в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сам ответчики не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, представителя в судебное заседание не направили. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчиков в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчиков недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, а потому суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца представила доказательства, оцененные судом в судебном заседании, а ответчиком не представлено возражений, то суд выносит решение на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, решением Куйбышевского районного суда от 21.09.2015 удовлетворены исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Съедину О.В., - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, 24.11.2020 между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым продавец передал в собственность истца принадлежащую ему квартиру.

10.12.2020 произведена государственная регистрация права собственности Кочева К.С..

Вместе с тем, согласно справке о регистрации Ф.9 от 12.03.2021 в настоящее время в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы предыдущий собственник квартиры Съедин О.В,, а также члены его семьи – Съедина Ирина Евгеньевна, Съедина Елена Олеговна.

Как указывает истец, ответчики фактически не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, каких-либо соглашений о том, что они будут зарегистрированы у истца в квартире также не имеется, наличие постоянной регистрации данных лиц в квартире, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Также, истец указывает на то, что ответчики в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении у семьи ответчиков права пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие регистрации по месту жительства по спорному адресу нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочева Кирилла Сергеевича к Съедину Олегу Васильевичу, Съединой Ирине Евгеньевне, Съединой Елене Олеговне о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением Съедина Олега Васильевича, Съедину Ирину Евгеньевну, Съедину Елену Олеговну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 года.

Судья                                          Е.С. Галкина