Решение по делу № 1-58/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-58/2024                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                    г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимого Лепенко А.Ю.,

защитника адвоката Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лепенко А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в          <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, работающего помощником машиниста ТЧЭ-13, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

          мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 января 2021 года, вступившим в законную силу 30 января 2021 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Лепенко А.Ю. умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак №, двигаясь возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский» и освидетельствован на состояние опьянения.

    В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 декабря 2023 года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», у Лепенко А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (0,410 мг/л).

    Лепенко А.Ю., управляя 31 декабря 2023 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Лепенко А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился             Лепенко А.Ю., обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Лепенко А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, семьей и иждивенцами не обременен, судимостей не имеет (л.д. 65), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64), характеризуется следующим образом: по месту жительства – жалоб и заявлений от окружающих не поступало (л.д. 66), по месту работы в ТЧЭ-13 – старательности и добросовестности в выполнении своих обязанностей не проявляет, на замечания реагирует с безразличием, отличается склонностью к демонстративности, к провоцированию конфликтов, поощрений не имеет (л.д. 69), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (лд. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также все иные, влияющие на наказание, обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения             Лепенко А.Ю. наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Лепенко А.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению           Лепенко А.Ю. обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

    На апелляционный период суд считает необходимым оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Свидетель №2 – следует передать законному владельцу Свидетель №3; DVD-диск с видеозаписью – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Лепенко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Лепенко А.Ю. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу Свидетель №3; DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                    Арбузова Т.В.