Решение по делу № 2-6076/2024 от 18.03.2024

        Дело № 2-6076/2024

        50RS0007-01-2023-009388-11

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 апреля 2024 года                                                      г. Люберцы, Московская область

        Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Курбатовой Дарье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Курбатовой Д.М. о взыскании задолженности по договору займа № № от 06.10.2022 за период с 06.10.2022 по 05.10.2023 в размере 57 770 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1 933,10 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее - ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ») и Курбатовой Д.М. 06.10.2022 заключен договор займа № №, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 25 108 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 21.10.2022. Проценты за пользование займом - 365 % годовых. Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 5 000 руб. До настоящего времени заёмщик в полном объеме не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курбатова Д.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

С учетом вышеизложенного и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ч. 1).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ч. 5-7.4 ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 06.10.2022 ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Курбатова Д.М. заключили договор займа № №, по условиям которого истец выдал ответчику денежную сумму в размере 25 108 руб. срок возврата займа определен 21.10.2022 под 365 % годовых. При этом договор действует до полного исполнения обязательств по нему (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком единовременного платежа в сумме 28 874 руб. 21.10.2022 (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчиком выбран способ получения денежных средств – 22 000 руб. на банковскую карту заемщика, 3 108 руб. – в счет прекращения денежного обязательства заемщика перед займодавцем по договору возмездного оказания услуг № № от 06.10.2022.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства, внести плату за них и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в сети интернет. Для получения займа Курбатовой Д.М. было подано Заявление-Анкета на получение микрозайма, в заявке были указаны паспортные данные ответчика, адрес регистрации, адрес электронной почты, номер телефона. При этом, подача заявки для получения займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам дистанционного обслуживания ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее — АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно п. 3 ст. 434, абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно распечатке рассылки СМС-сообщений на указанный Курбатовой Д.М. номер мобильного телефона № был отправлен индивидуальный ключ (CMC-код), что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

В соответствии со справкой перечисление денежных средств произведено через платежную систему VePay на банковскую карту №, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа.

Факт подписания сторонами договора займа, в том числе в электронном виде, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени данные обязательства по договору займа № № от 06.10.2022, ответчиком в полном объеме не исполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 193 Домодедовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 193 Домодедовского судебного района Московской области от 12.09.2023 судебный приказ № 1976/2023 от 11.09.2023 о взыскании с Курбатовой Д.М. пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по договору займа № № от 06.10.2022 за период с 06.10.2022 по 02.08.2023 в размере 57 770 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 966,55 руб., а всего 58 736,55 руб., был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Вместе с тем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент предоставления займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом указанной нормы права, истцом определен размер процентов за пользование займом в сумме 37 662 руб., согласно расчета: 25 108 х 1,5.

Размер задолженности по договору займа составил 57 700 рублей, в том числе 25 108 руб. - сумма основного долга, 32 662 руб. - сумма начисленных процентов за вычетом оплаченных процентов в сумме 5 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору займа, либо иного размера задолженности по договору займа, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

    В пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 79,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 933,10 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг, истец представил суду копию агентского договора № от 25.10.2021 и платежное поручение № на сумму 5 000 руб. от 12.10.2023, подтверждающую оплату по указанному выше Агентскому договору в связи с обращением с иском к Курбатовой Д.М.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, сложность дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Курбатовой Дарье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Курбатовой Дарьи Михайловны (паспорт №) в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН 6162073437) задолженность по договору займа № № от 06.10.2022 за период с 06.10.2022 по 05.10.2023 в размере 57 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933,10 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Семенова А.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.