Решение по делу № 1-205/2021 от 25.02.2021

    Дело № 1-205/2021

УИД 91RS0019-01-2021-001158-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                             город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре                                                                   Вершининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры                         Жуковой О.В.,

          подсудимого                                                                       Сендецкого В.Д.,

защитника – адвоката                                                             Вангели Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Сендецкого Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сендецкий В.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, пер. Советский, <адрес>, достоверно зная о том, что на интернет-сайте «Гидра» можно приобрести наркотическое средство «соль», заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, заказал наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма, за денежную сумму в размере 1 900 рублей и получил данные о месте нахождения указанного наркотического средства. Так, примерно в 14 часов 00 минут того же дня он прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе, а именно – в 50 метрах от железнодорожного полотна <адрес>-пл. Молодежная и в 400 метрах от домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где в растительной части, в земле он обнаружил сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком «зип-лок», внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакет с замком «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое он положил в левый карман надетой на нем куртки, чем незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО1 направился в сторону автобусной остановки, расположенной в <адрес> Республики Крым и проходя через железнодорожное полотно, расположенное на 1457 км п№ перегона <адрес> – пл. Молодежная, где к нему подошли сотрудники полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе осмотра места происшествия, находясь на участке местности, расположенного вблизи железнодорожного полотна на 1457 км п № перегона <адрес> – пл. Молодежная, где в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, из левого кармана надетой на нем куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с замком «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,51 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» порошкообразное вещество белого цвета в виде кристаллов различных размеров и форм массой 0,51 г, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у ФИО1 относится к значительному размеру, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № наркологического освидетельствования наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 77), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 98, 99), не судим (л.д. 95, 96).

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1, лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого возможности исполнить наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд приходит к выводу о достаточности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель денежных средств – УФК по Республике Крым (Крымское ЛУ МВД России на транспорте), ИНН 7706808339, КПП 910201001, ОГРН 1147746383290, адрес: 295006, Республика Крым, г. Симферополь, б-р Ленина, 11, л/с 04751А91400 в УФК по Республике Крым, БИК 043510001, р/с 40101810335100010001 в Отделении по Республике Крым ЦБ РФ, ОКАТО 35701000, КБК 41511690010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сендецкого Владимира Дмитриевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета в виде кристаллов различных размеров и форм массой 0,49 г (без учета израсходованного в процессе проведения экспертизы 0,02 г), содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком «зип-лок» и в прозрачном полимерном пакете типа «файл», хранящееся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 40) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                              М.В. Наздрачева