Решение по делу № 2-944/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-944/2020

УИД: 33RS002-01-2020-000300-78                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>      20 марта 2020 года

    Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи               Стеций С.Н.,

при секретаре                   Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Гарманова Виталия Владимировича к Дягилеву Руслану Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гарманов В.В. обратился в суд с иском к Дягилеву Р.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Дягилеву Р.С. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп. удовлетворены.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дягилева Р.С. без удовлетворения.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию ответчику о возврате денежных средств, которые неправомерно поступали на расчетный счет Дягилева Р.С., а также на то, что решение суда вступило в законную силу, денежные средства ему возвращены не были.

Истец Гарманов В.В. телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дягилев Р.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Дягилеву Р.С. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп. удовлетворены.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дягилева Р.С. без удовлетворения.

Статья 61 ГПК РФ, предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая).

Также установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако, денежные средства ему возвращены не были.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., исходя из размера задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

Поскольку Дягилев Р.С. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, то суд считает требование истца о взыскании в с Дягилева Р.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период законным и обоснованным.

Принимая во внимание верно составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным взыскать их с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарманова Виталия Владимировича к Дягилеву Руслану Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дягилева Руслана Сергеевича в пользу Гарманова Виталия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    С.Н. Стеций

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья          С.Н. Стеций