Решение по делу № 12-733/2016 от 21.07.2016

№ 12а-733/2016
РЕШЕНИЕ
17 августа 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее также ООО <данные изъяты> Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО <данные изъяты> по доверенности Ф.И.О. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы, не оспаривая существа нарушения, указал на отсутствие вины Общества в невыполнении требований спорного предписания.

ООО <данные изъяты> извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направило в судебное заседание защитника по доверенности Ф.И.О., который доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения Архгосжилинспекцией внеплановой выездной проверки в отношении ООО <данные изъяты>, Обществу было выдано предписание № №, в котором в числе прочего в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось устранить подтопление техподполья в районе III подъезда многоквартирного <адрес> в городе Архангельске, находящегося под управлением ООО <данные изъяты>, и представить отчёт об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (л.д. 20).

Предписание было получено представителем ООО <данные изъяты> по доверенности Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 27).

В ходе внеплановой проверки с целью контроля выполнения требований названного предписания было установлено, что предписание не исполнено (л.д. 14-15), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Архгосжилинспекции в отношении ООО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 7-11).

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в деянии ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО <данные изъяты> отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к таким работам в числе прочих относятся принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение подвалов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок, установленный для выполнения требований предписания (с 08 февраля по 10 марта 2016 года), был достаточен. С заявлением о продлении срока исполнения предписания ООО <данные изъяты> не обращалось.

В установленном законом порядке спорное предписании недействительным не признано.

Вина ООО <данные изъяты> в рассматриваемом случае выразилась в том, что, являясь управляющей организацией в отношении жилого <адрес> в городе Архангельске, оно имело возможность и было обязано выполнить требование предписания об устранении подтопления техподполья, но им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка жалобы на направление писем и факсограмм в адрес <данные изъяты> и департамента городского хозяйства о снятии подпора на канализационных сетях отклоняется судьёй, поскольку обязанность ООО <данные изъяты> по содержанию общего имущества собственников спорного многоквартирного жилого дома не исчерпывается направлением факсограмм. Принятых Обществом мер очевидно было недостаточно для выполнения требований предписания.

Подтопление образовалось внутри жилого дома, обязанность по надлежащему содержанию которого лежит на Обществе.

Допущенное ООО <данные изъяты> правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является право потребителей-собственников и жильцов многоквартирного жилого дома на получение услуг по содержанию дома надлежащего качества.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьёй опечатки, в том числе в резолютивной части постановления в части организационно-правовой формы ООО <данные изъяты> носят явный технический характер и с учётом указания ОГРН и ИНН не вызывают сомнений относительно лица, привлечённого к административной ответственности.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                                Ю.А. Попов