Решение по делу № 2-2/2021 от 21.08.2020

Дело №2-2/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 19 апреля 2021 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя истцов Данчук С.А.,

ответчика Уксугбаева Ж.Т.,

соответчика Уксукбаева С.Д.,

его представителя Поспелова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утегенова С.Ж. и Утегеновой У.Ж. к Уксугбаеву Ж.Т. о признании необоснованными возражений на проект межевания, о признании согласованным проекта межевания,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к Уксугбаеву Ж.Т.

В иске указано, что кадастровый инженер Исаева А.А. подготовила проект межевания участка от ДД.ММ.ГГГГ для выдела земельных долей истцов из исходного участка № В СМИ 09.05.2020 извещено о согласовании проекта. Уксукбаев Ж.Т. подал возражение. Указал, что при выделе исходного участка 11-ти собственниками 11-ти долей по 40га каждая, состоящего из 202га пашни и 238га пастбищ, на один пай приходилось 18,36га пашни и 21,64га пастбищ. Истцы хотят выделить на 2 доли 80га пашни, на одну долю 40га пашни, что на 21,64га больше, чем определено вначале. У иных собственников на одну долю остается лишь 13,56га пашни, что на 4,8га меньше, чем определено изначально и на 26,44га менее всего, чем нарушаются права иных дольщиков. В возражениях нет ссылок на то, что из-за выдела истцами участка возникла несоразмерность соотношения угодий - пашни и пастбищ в образованном и в исходном участке, так как сведения о делении земель по границам на категории в ГКН нет. Выдел не нарушает прав ответчика. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ лишь определены доли собственников исходного участка. Соглашение это основание регистрации за истцами по 1/11 доли в исходном участке. Определение долей не нарушает прав иных собственников. Возражения ответчика не законны. Ответчик не доказал, что выдел повлечет образование остатков непригодных к обработке земель, остающиеся земли худшего качества, права иных лиц нарушены из-за вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося участка. Право общей долевой собственности на исходный участок зарегистрировано без учета категории земель. Целевое назначение исходного и образуемого участков осталось прежним, они относятся к сельскохозяйственным землям.

Просили признать необоснованными возражения Уксугбаева Ж.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания участка от ДД.ММ.ГГГГ (извещение опубликовано в газете «Степной Маяк» 09.05.2020) по образованию участка, площадью 800000кв.м. из участка с кадастровым номером № положение: <адрес> Просили также признать названный проект межевания согласованным.

В ходе рассмотрения иска истцы увеличили исковые требования. В обоснование уточненного иска указано, что ответчик Уксукбаев С.Д. представил протокол общего собрания участников долевой собственности на исходный участок от ДД.ММ.ГГГГ и договор № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Утегенова У.Ж. не была уведомлена надлежащим образом о проведении общего собрания, так как проживает в другом городе. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в эту дату состоялось общее собрание участников долевой собственности на исходный участок. На повестку дня собрания были вынесены вопросы: утверждение условий и срока долгосрочного договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя; утверждение списка арендодателей - собственников участка для заключения договора аренды; выборы доверенных лиц собственников; утверждение полномочий доверенных лиц. Собрание состоялось по инициативе Уксукбаева Ж.Т., основанием проведения указано объявление, опубликованное в газете «Степной маяк» 04.04.2020. На собрании присутствовало 6 участников общей долевой собственности (их представитель), обладающих в совокупности 7 долями в праве общей долевой собственности на участок. Таковыми являлись ответчики Алтаев А.А., Уксугбаев Ж.Т., Боева М.А., Малахов Ю.А., Иванов А.А., Утегенов М.Ж., также присутствовал представитель администрации МО Кваркенский сельсовет Алтаев К.С. и ИП Уксукбаев С.Д., глава КФХ. На собрании утверждены условия договора аренды исходного участка, утвержден список арендодателей, собственников участка для заключения названного договора аренды. Согласно списку собственников, передающих участок в аренду, таковыми указаны Алтаев А.А., Уксугбаев Ж.Т., Боева М.А., Малахов Ю.А., Иванов А.А., Утегенов М.Ж., решено утвердить список арендодателей в составе 6 собственников. Уксугбаев Ж.Т. избран доверенным лицом, ему предоставлено право без доверенности в течение трех лет действовать от имени собственников участка, перечислены собственники, которые разрешили совершать действия, направленные на выдел участков. Между Уксугбаевым Ж.Т., действующим от имени собственников, и ИП Уксукбаевым С.Д. заключен договор аренды исходного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Росреестре. Истцы были ненадлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения, повестке собрания, поэтому были лишены возможности участвовать в собрании, реализовать свое право по распоряжению принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на исходный участок, поэтому решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительно. Истцами сделка по заключению договора аренды не одобрялась. Утвержденный собранием список арендодателей, собственников участка для заключения долгосрочного договора аренды, состоящий из 6 человек, которые и выбрали своего представителя для представления интересов без доверенности, в протоколе общего собрания истцы нигде не указаны.

Не отказываясь от первоначального иска, просили также признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также просят признать недействительным договор № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Уксугбаевым Ж.Т., действующим от имени участников общей долевой собственности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, и ИП Уксукбаевым С.Д., аннулировав запись о его регистрации в ЕГРН №.

Ответчик Уксугбаев Ж.Т. представил письменные возражения на требования истцов. Указал, что исходный участок выделялся 11-ю собственниками (также им), имеющими 11 долей по 40га каждая, образовали участок с кадастровым номером № На время выдела были требования закона, согласно которым на один пай приходилось 18,36га пашни и 21,64га пастбищ и сенокосов. Требования учтены при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный массив АО «Урожайное» Кваркенского района Оренбургской области, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. На собрания решено выделить им пашни 202га, пастбищ 238га, всего 440га. ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение, что в выделяемом участке у каждого сособственника 1/11 доля. То есть 1/11 доля в пашни и 1/11 доля в пастбище. Протокол и соглашение явились основаниями для регистрации и указаны, как правоустанавливающие документы при регистрации права собственности. Утегенов С.Ж. желает выделить на 2 доли 80га пашни, на одну долю 40га пашни. Это на 21,64га больше, чем было определено изначально. После выдела у него на его одну долю останется лишь 13,56га пашни. По столько же останется у каждого из восьми человек дольщиков, что на 4,8га меньше, чем было определено изначально и на 26,44га меньше чем у Утегенова С.Ж. ныне, чем явно нарушаются его права и права иных дольщиков. Участок выделяется за счет пашни, без соблюдения структуры пая, состоит из лучших земель, поэтому права на равный доступ иных собственников к участку нарушены. После выдела наиболее плодородные земли в общей площади участков уменьшатся, что приведет к снижению размера получаемой арендной платы за пользование участком. При подготовке проекта межевания нарушена ст. 11.9 ЗК РФ, нарушен существующий порядок землепользования, созданы препятствия для рационального использования земель. Истцы не созывали общее собрание для утверждения проекта межевания. Выделяемый истцами участок перекрывает доступ другим собственникам к своим участкам, в наличии вклинивание, изломанность границ, чересполосица. На схеме расположения желаемого к выделу участка истцов границы этого участка пересекают границы общего участка. Кадастровый инженер не нанес на схему границы охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель в границах выделяемого участка. Несоответствие плана расположения земельного участка фактическим данным о земельном участке является прямым нарушением закона. Выделение участка такой конфигурации недопустимо для ведения сельскохозяйственного производства. На таких земельных участках невозможно использование традиционных приемов сельскохозяйственного производства и внедрение научно-обоснованных систем земледелия, что приводит к ухудшению состояния почв и их деградации. Предложенный истцами выдел не соответствует требованиям земельного законодательства. План расположения участка не соответствует фактическим данным о земельном участке. К участку истцов нет подъездных путей. Истцы не лишены возможности выдела участка таким образом и в таком месте, чтобы права иных лиц нарушены не были. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер Исаева И.А., Управление Росреестра по Оренбургской области, ФКП Росреестра по Оренбургской области, администрация МО Кваркенский сельсовет.

В качестве соответчиков привлечены ИП Уксукбаев С.Д., Алтаев А.А., Боева М.А., Малахов Ю.А., Иванов А.А., Утегенов М.Ж.

Ответчик ИП Уксукбаев С.Д. представил письменные возражения на требования истцов. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ опубликована повестка общего собрания собственников, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ о передачи участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ опубликованы сведения о переносе собрания с той же повесткой на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день на собрании принято решение передать участок в аренду ему. Истцы на собрании не присутствовали и не голосовали. В тот же день заключен договор аренды земель. Истцы нарушили процедуру выдела участка. Право на выдел участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому собственнику, который на общем собрании собственников голосовал против предоставления участка в аренду. В иных случаях выдел участка из арендованного участка не может произойти без согласия арендатора.

Представитель третьего лица администрации МО Кваркенский сельсовет представил письменные возражения на иск. Указал, что с исковыми требованиями Утегенова С.Ж., Утегеновой У.Ж. не согласен. Доводы истцов о не уведомления истца Утегеновой У.Ж. о проведении общего собрания, так как она проживает в другом городе и об отсутствии в протоколе сведений о выборе своего представителя для представления интересов без доверенности, не обоснованы. В газете «Степной маяк» 04.04.2020 опубликовано объявление об общем собрании участников общей долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером № Собственники исходного участка были надлежаще извещены о дате и месте собрании, возражения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявления Утегенова С.Ж. о переносе сроков проведения общего собрания для соблюдения требований Указа Губернатора Оренбургской области от 30.04.2020 №203-ук. В газете «Степной маяк» 23.05.2020 опубликовано объявление о переносе общего собрания собственников исходного участка на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ такое собрание проведено. Председателем собрания был Алтаев К.С., специалист администрации МО Кваркенский сельсовет. Собрание признано правомочным, на нем присутствовали лично или через своих представителей 6 участников владеющих 7 долями, т.е. более 50% от общего числа собственников. Истцы на собрание не явились. Собрание решило назначить доверенным лицом Уксугбаева Ж.Т., наделило его полномочиями в части распоряжения исходным участком. Просит отказать истцам в удовлетворении их требований.

Истцы, ответчики Алтаев А.А., Боева М.А., Малахов Ю.А., Иванов А.А., Утегенов М.Ж. в судебные заседания не являлись, просили рассмотреть дел в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайства названных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер Исаева И.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ФКП Росреестра по Оренбургской области, администрации МО Кваркенский сельсовет в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно. Су в соответствии с совокупными правилам ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Представитель истцов Данчук С.А. в судебных заседаниях, сославшись на мотивы иска, дополнение к иску, поддерживала заявленные истцами требования, просила эти требования удовлетворить. Пояснила также, что истцам было известно о месте и времени проведения собрания участников общей долевой собственности на исходный участок, которое предполагалось провести ДД.ММ.ГГГГ. Однако о месте и времени проведения повторного собрания участников общей долевой собственности на исходный участок, о проведении которого было объявлено в газете «Степной маяк» ДД.ММ.ГГГГ, и собрание было назначено ДД.ММ.ГГГГ, истцам известно не было. Ей неизвестно о том, чтобы кто-либо из ответчиков или иных лиц уведомлял истца Утегенова С.Ж. лично о месте и времени проведения общего собрания собственников исходного участка, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Также на собрании ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо для осуществления представительства истцов избрано не было. Вместе с тем, договор аренды исходного участка подписан с Уксукбаевым С.Д и от имени истцов, хотя сами истцы этот договор не подписывали, но за истцов этот договор подписал Уксугбаев Ж.Т., который их представителем избран на собрании не был, доверенностей на представительство интересов истцов не получал. Совершив действия, направленные на выдел спорного участка, истцы намереваются выделенный участок продать. В аренду Уксукбаеву С.Д. или иным лицам передавать выделенный участок истцы не намерены.

Ответчик Уксугбаев Ж.Т. в судебных заседаниях не признавал заявленные истцами требования, просил в удовлетворении этих требований отказать. Пояснил, что извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на исходный участок, которое планировалось провести ДД.ММ.ГГГГ, было размещено в газете «Степной маяк» 23 мая 2020 года. На официальном сайте администрации МО Кваркенский сельсовет сведения о проведении такого собрания не размещались. Также объявления о проведении такого собрания на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не размещались. Однако он и ответчик Алтаев А.А. лично извещали истца Утегенова С.Ж. о проведении такого собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Утегенов С.Ж. сказал им, что на это собрание не придет. В случае, если бы Утегенов С.Ж. заявил на собрании о нежелании заключать с ИП Уксукбаевым С.Д. договор арены исходного участка, заявления истца было бы принято ко вниманию. Однако, Утегенов С.Ж. на собрание не явился, о нежелании заключать с ИП Уксукбаевым С.Д. договор арены исходного участка не заявил. При таких обстоятельствах полает Утегенова С.Ж. злоупотребившим своим правом.

Ответчик Уксукбаев С.Д. в судебном заседании не признал заявленные истцами требования, просил в удовлетворении этих требований отказать. В обоснование возражений на иск привел доводы, изложенные в его письменных возражениях на иск. Пояснил, что, будучи арендатором исходного участка, он не давал истцам разрешения на выдел принадлежащих им долей из исходного участка с учетом того, что на общем собрании собственников исходного участка истцы против передачи ему в аренду исходного участка не возражали, поскольку на собрание не явились. В уменьшением и изменением конфигурации переданного ему в аренду исходного участка для него уменьшается экономическая целесообразность использования этого участка.

Представитель ответчика Уксукбаева С.Д. Поспелов С.В. в судебных заседаниях не признавал заявленные истцами требования. Просил в удовлетворении таких требований отказать. Возражения мотивировал ссылками на невозможность выдела из исходного участка участником общей долевой собственности, не голосовавшим на общем собрании собственников против передачи участка в аренду.

Заслушав доводы сторон, исследовав относящиеся к разрешению спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно делу правоустанавливающих документов истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно <адрес>

В газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № извещены о том, что проводится согласование заказанного Утегеновым С.Ж. проектов межевания земельных участков. Указано, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер Исаева И.А., указан адрес кадастрового инженера, адрес её электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить обоснованные возражения о местоположении и площади выделяемого земельного участка в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера. В извещении также указан адрес исходного земельного участка – участок находится примерно <адрес>

Проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подготовка этого проекта заказана кадастровому инженеру Исаевой И.А. Утегеновым С.Ж. Из проекта следует, что участок намерены выделить истцы, как участники общей долевой собственности в праве собственности на исходный земельный участок. Истцы намереваются осуществить выдел принадлежащих им долей в счет принадлежащих им земельных долей в долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Из проекта межевания и правоустанавливающих документов на земельные доли видно, что общая площадь участка, который намереваются выделить истцы, равна сумме площадей принадлежащих им земельных долей.

Названый проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Исаевой И.А., соответствуют указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 388.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств установлено, что истцы, как участники общей долевой собственности в праве собственности на исходный земельный участок, намереваются осуществить выдел принадлежащих им долей из исходного участка.

Кадастровый инженер и истцы при подготовке проекта межевания и попытке выдела спорного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Названные лица осуществили все необходимые действия, направленные на выдел участка из исходного участка, находящегося в долевой собственности.

В своем заключении к проекту межевания кадастровый инженер Исаева И.А., в числе прочего, указала, что проект утвержден собственником земельной доли и доверенным лицом собственника земельной доли. На извещение о согласовании проекта кадастровому инженеру от собственника земельной доли Уксугбаева Ж.Т. в установленный срок поступили возражения, поэтому проект надлежит считать не согласованным.

Суду представлены возражения Уксугбаева Ж.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные кадастровому инженеру, Росреестру, ФГБУ «ФКП», на публикацию в газете «Степной маяк» № от 09 мая 2020 года. В возражениях указано, что ответчик возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Возражения мотивированы тем, что исходный участок выделялся 11-ю собственниками, имеющими 11 долей по 40га каждая, образовали участок с кадастровым номером № площадью 440га. Участок состоит из 202га пашни и 238га пастбищ. Бралось в расчет, что на один земельный пай приходилось 18,36га пашни и 21,64га пастбищ и сенокосов. Утегенов С.Ж. желает выделить на 2 доли 80га пашни, на одну долю 40га пашни. Это на 21,64га больше, чем было определено изначально. После выдела у него на его одну долю останется лишь 13,56га пашни. По столько же останется у каждого из восьми человек дольщиков, что на 4,8га меньше, чем было определено изначально и на 26,44га меньше чем у Утегенова С.Ж. ныне, чем явно нарушаются его права и права иных дольщиков. Участок выделяется в центре земельного участка, разделив участок на три зоны, что влечет неудобства обработки всего участка.

Судом исследованы в совокупности и разъяснены сторонами проектный план к проекту межевания, заказанному истцами, и план (чертеж, схема) исходного участка, содержащийся в деле правоустанавливающих документов в отношении исходного участка.

Из совокупного смысла указанных документов следует, что исходный участок имеет не правильную треугольную форму. Границы участка расположены на юго-востоке, северо-востоке и северо-западе. По всему протяжению северо-восточной границы исходного участка проходит дорога. Истцы намерены выделить в счет своих долей участок, находящийся в юго-восточной части исходного участка в углу, образуемом юго-восточной и северо-восточной границами исходного участка. Желаемый истцами к выделу участок имеет правильную прямоугольную форму. И к участку, желаемому к выделу истцами, и к исходному участку, в случае выдела истцами желаемого участка, имеется прямой непосредственный доступ от дороги, расположенной по всему протяжению северо-восточной границы исходного участка.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Уксугбаев Ж.Т. просил главу администрации МО Кваркенский сельсовет провести собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №. Указал, что повесткой дня предусмотрено утверждение условий и срока аренды, утверждение списка арендодателей, собственников земель, выборы доверенных лиц собственников земельных долей.

В газете «Степной маяк» № от 04 апреля 2020 года Уксугбаев Ж.Т. известил участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание участников общей долевой собственности. Указано время и место проведения собрания, время регистрации. Приведена повестка дня собрания. В соответствии с повесткой на собрании планировалось утвердить условия и срок договора аренды в отношении исходного участка; утвердить список арендодателей, собственников исходного участка; выбрать доверенных лиц собственников, утвердить их полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ от Утегенова С.Ж. в адрес главы МО Кваркенский сельсовет поступило заявление о недопустимости проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности, извещение о проведении которого опубликовано в газете «Степной маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с запретом проведения мероприятий на территории Оренбургской области в связи с пандемией коронавируса.

В газете «Степной маяк» №20 от 23 мая 2020 года помещено уведомление о том, что в связи с распространением коронавируса (ранее объявление в газете «Степной маяк» от 04.04.2020 №13) 27 июня 2020 года состоится общее собрание участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №. Указано время и место проведения собрания. Приведена повестка дня собрания. В соответствии с повесткой на собрании планировалось утвердить условия и срок договора аренды; утвердить список арендодателей, собственников земельных долей; выбрать доверенных лиц собственников, утвердить их полномочия.

Суду представлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с протоколом такое собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество участников долевой собственности составило 8 лиц, владеющих 11 долями. На собрании присутствовало лично или через своих представителей 6 участников, владеющих 7 долями. Кворум имелся.

Согласно явочному листу к вышеуказанному протоколу на собрании присутствовали участники долевой собственности на исходный участок: Алтаев А.А., Уксугбаев Ж.Т., Боева М.А., Малахов Ю.А., Иванов А.А., Утегенов М.Ж.

Из протокола собрания также следует, что на собрании присутствовали представитель администрации МО Кваркенский сельсовет Алтаев К.С. и ИП, глава КФХ Уксукбаев С.Д.

На повестку дня собрания были поставлены вопросы об утверждении условий и срока договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя; утверждении списка арендодателей, собственников земельных долей для заключения договора аренды; выборе доверенных лиц собственников земельных долей, утверждении полномочий доверены лиц.

Все вопросы повестки дня собранием разрешены.

Постановлено заключить между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ИП, главой КФХ Уксукбаевым С.Д. договор аренды на срок 25 лет, оговорены и утверждены предложенные ИП, главой КФХ Уксукбаевым С.Д. существенные условия такого договора.

Утвержден список арендодателей, в который были включены: Алтаев А.А., Уксугбаев Ж.Т., Боева М.А., Малахов Ю.А., Иванов А.А., Утегенов М.Ж.

Названные лица изъявили передать исходный участок в аренду.

Доверенным лицом собственников для проведения мероприятий, связанных с выделом участков из исходного, для распоряжения исходным участком, в том числе передачи в аренду, избран (назначен) Уксугбаев Ж.Т.

Уксугбаев Ж.Т. назначен собранием для осуществления в вышеназванных целях представительства самого себя, а также представительства Алтаева А.А., Боевой М.А., Малахова Ю.А., Иванова А.А. и Утегенова М.Ж.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Уксугбаевым Ж.Т., действующим, с одной стороны, в своих интересах, а также в интересах собственников Алтаева А.А., Алтаева К.А., Боевой М.А., Малахова Ю.А., Иванова А.А., Утегенова М.Ж., Утегенова С.Ж., Утегеновой У.Ж., и ИП, главой КФХ Уксукбаевым С.Д. с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 25 лет. Договор заключен на условиях, предложенных ИП, главой КФХ Уксукбаевым С.Д. на вышеуказанном собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда после смерти А. К.А. унаследовал Алтаев А.А., за которым признана 1\11 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № оставшаяся после смерти А. К.А.

Частями 1-3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно общим правилам пунктов 1, 5, 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в числе прочего, при выделе из земельных участков. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько участков. При этом участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный участок). При выделе участка у собственника, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и такой собственник утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие собственники сохраняют право долевой собственности на измененный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела участка устанавливаются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу правил пунктов 1, 2, 3, 11, 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения участка указывается площадь каждого образуемого участка и в случае, если предусматривается образование двух и более участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом, в том числе, утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения границ участков. Подготовка схемы расположения участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Орган регистрации прав обеспечивает возможность подготовки схемы расположения участка в форме электронного документа с использованием официального сайта такого органа в сети "Интернет" любым заинтересованным лицом. Схема расположения участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в соответствующей собственности участков.

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию участков, установленным ЗК РФ и этим ФЗ. Участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания собственников или путем выдела участка в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Участок может быть образован на основании решения общего собрания собственников в случае, если таким решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания собственников и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и положения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4-7 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания собственников отсутствует, собственники для выдела участка заключают договор с кадастровым инженером, который готовит проект межевания участка. Размер выделяемого участка определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли. При этом площадь выделяемого участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого участка и участка, из которого он образуется. Размер и положение выделяемого участка должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого ФЗ. Порядок определения размера выделяемого участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ. Отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела участка.

В соответствии с общими правилами пунктов 1, 2, 5-15 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельных участков определяются размеры и положение границ участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект межевания готовится кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта может являться любое лицо. Проект утверждается решением общего собрания собственников или их решением. При подготовке проекта, подлежащего утверждению собранием, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям участков, из которых будут выделяться участки, органу местного самоуправления поселения по месту расположения исходных участков и, если заказчик не является правообладателем исходных участков, заказчику возможность ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется собственникам или публикуется в СМИ, определенных субъектом РФ. Извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта, почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, готовившем проект, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного участка; порядок ознакомления с проектом, место или адрес, где с проектом можно ознакомиться; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта. Проект, утверждаемый решением собственника земельных долей, подлежит обязательному согласованию с иными собственниками. Предметом согласования являются размер и положение границ выделяемого участка. Извещение о необходимости согласования проекта направляется собственникам или публикуется в СМИ, определенных субъектом РФ. Извещение должно содержать сведения, указанные выше, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений в части размера и положения границ выделяемого участка. Если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения собственников о согласовании проекта от собственников не поступят возражения в части размера и положения границ выделяемого участка, проект считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений в части размера и положения границ выделяемого участка. Возражения в части размера и положения границ выделяемого участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин несогласия с предложенными размером и положением границ выделяемого участка, кадастровый номер исходного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право возражающего на долю в исходном участке. Возражения о размере и положении границ выделяемого участка направляются кадастровому инженеру, готовившему проект, в орган кадастрового учета по месту положения такого участка. Споры о размере и положении границ выделяемого участка рассматриваются в суде.

Согласно общим правилам ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании собственников. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей этому собственнику земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании собственников. Собственники на общем собрании могут принять, в числе прочих решения: о предложениях относительно проекта межевания участков; об утверждении проекта межевания участков; об утверждении перечня собственников участков, образуемых участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; о лице, уполномоченном от имени собственников без доверенности действовать при согласовании границ участков, являющихся также границей иного участка, подаче заявлений о кадастровом учете и (или) регистрации прав в отношении общего участка и образуемых из него участков, заключать договоры аренды участка, об объеме, сроках полномочий; об условиях договора аренды общего участка; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на участок в целях их выражения единым способом, если ранее такие доли были выражены разными способами. Уполномоченное собранием лицо подтверждает полномочия выпиской из протокола собрания, содержащего сведения о таком лице (ФИО, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено, указание на срок, в течение которого лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола. Такие документы заверяются уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения участка. Срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и такому лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с этой статьей не могут быть решены на общем собрании собственников. В случае смерти участника собственника уполномоченное лицо является доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему, в части осуществления полномочий, переданных ему собранием, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. Названные полномочия могут быть отозваны только по решению общего собрания собственников. Собственник, выразивший на общем собрании собственников несогласие с передачей в аренду общего участка или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить участок в счет своих долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 этого ФЗ, и распорядиться выделенным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора участка на выдел участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом участка в счет земельных долей проведение общего собрания собственников не требуется. От имени собственников дополнительное соглашение к такому договору заключает уполномоченное собранием лицо, срок полномочий которого не истек.

В силу общих правил ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения по месту расположения участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 этого ФЗ. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в СМИ, определенных субъектом РФ, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории МО по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории МО по месту расположения участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение собрания, сроки такого ознакомления. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные выше сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную п. 8 ст. 13.1 этого ФЗ. Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня собрания. Не допускается включение в повестку дня собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 п. 3 ст. 14 этого ФЗ, если решение по ним принято менее трех месяцев назад. Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения собрания, должны содержать указание на такие решения. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей. Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания. С даты опубликования органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания и до даты проведения этого собрания созыв и проведение собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения участка, находящегося в общей долевой собственности. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники, владеющие в общем более чем 50% долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников собрания. Для проведения собрания орган местного самоуправления поселения по месту расположения участка обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений собственников об изменении размеров долей, выраженных единым способом (если ранее доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня собрания требованиям настоящего ФЗ; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего ФЗ к порядку проведения собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении собрания; подписывает протокол собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Принятое собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу собрания является список присутствующих на нем собственников земельного участка с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Протокол собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось собрание. Второй экземпляр такого протокола хранится в органе местного самоуправления поселения по месту расположения участка, находящегося в общей долевой собственности. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории МО по месту расположения участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после проведения собрания. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения участка, выписки из протокола собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного собранием проекта межевания или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Судом установлено, что и истцы и ответчики являются участниками долевой собственности на исходный участок, наделены правом общей долевой собственности на исходный земельный участок со времени выдела этого участка в 2007 году.

Исходный земельный участок в разных документах именуется как участок с кадастровым номером № и как участок с кадастровым номером №. Стороны не представили возражений в части того, что участок, именуемый участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером №. это один и тот же участок. Согласно делу правоустанавливающих документов участку присвоен кадастровый №.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцы и кадастровый инженер по их поручению совершили все необходимые действия, направленные на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного участка.

Соответственно, довод ответчика Уксугбаева Ж.Т. о том, что истцы не созывали общее собрание для утверждения проекта межевания желаемого истцами к выделу участка, судом принят быть не может, поскольку в соответствии с совокупным смыслом ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ истцы избрать способ выдела самостоятельно.

То обстоятельство, что истцы намереваются образовать земельный участок исключительно из пахотных земель не может быть признан доводом возражений стороны ответчиков, влекущим запрет на такое образование участка.

ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ в ныне действующей редакции, иными законами, иными нормативными актами не установлена обязанность для выделяющегося лица образовывать земельный участок из земель различных категорий, поэтому притязания истцов на земельный участок, состоящий исключительно из пашен, не может нарушить прав ответчиков.

Доводы ответчика Уксугбаева Ж.Т. о том, что выделение истцами спорного участка затруднит использование земель иными участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок, границы желаемого к выделу истцами участка пересекают границы общего участка, выделение участка такой конфигурации недопустимо для ведения сельскохозяйственного производства, к участку истцов нет подъездных путей, на выделяемом и исходном участках невозможно использование приемов сельскохозяйственного производства и внедрение научно-обоснованных систем земледелия, что приводит к ухудшению состояния почв и их деградации, истцы не лишены возможности выдела участка таким образом и в таком месте, чтобы права иных лиц нарушены не были, выдел истцами участка влечет чересполосицу, вклинивание, судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены.

Напротив, из исследованных в совокупности и разъясненных сторонами проектного плана к проекту межевания, заказанному истцами, и плана (чертежа, схемы) исходного участка, содержащегося в деле правоустанавливающих документов в отношении исходного участка видно, что по всему протяжению северо-восточной границы исходного участка проходит дорога. Истцы намерены выделить в счет своих долей участок, находящийся в юго-восточной части исходного участка в углу, образуемом юго-восточной и северо-восточной границами исходного участка. Желаемый истцами к выделу участок имеет правильную прямоугольную форму. И к участку, желаемому к выделу истцами, и к исходному участку, в случае выдела истцами желаемого участка, имеется прямой непосредственный доступ от дороги, расположенной по всему протяжению северо-восточной границы исходного участка.

Сославшись на то, что кадастровый инженер не нанес на схему границы охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель в границах выделяемого участка, ответчик Уксугбаев Ж.Т. не представил ссылок и доказательств того, что выделяемый истцами участок граничит или его границы пересекаются с границами охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Также ответчик Уксугбаев Ж.Т. не представил ссылок и доказательств того, что такие соприкосновения или наложения границ каким-либо образом нарушают его или иных ответчиков права и законные интересы, поэтому рассматриваемые доводы суд полагает ничтожными.

Ответчик Уксугбаев Ж.Т. указал о том, что несоответствие плана расположения земельного участка фактическим данным о земельном участке является нарушением закона, план расположения участка не соответствует фактическим данным о земельном участке.

В чем выразилось несоответствие плана расположения земельного участка фактическим данным об этом участке, в какой части план расположения участка не соответствует фактическим данным о земельном участке, ответчик Уксугбаев Ж.Т. не разъяснял, не усматривает таких несоответствий также и суд.

Суд также полагает необходимым оценить доводы стороны ответчиков в части того, что право на выдел участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой, который голосовал на общем собрании собственников против передачи участка в аренду, выдел участка в противном случае не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно процитированному выше п. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании собственников несогласие с передачей в аренду исходного участка или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить участок в счет своих долей и распорядится выделенным участком по своему усмотрению.

Из проекта межевания, заказанного истцами, следует, что такой проект был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, до того, как в газете «Степной маяк» №20 от 23 мая 2020 года было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на исходный участок. Такое собрание было проведено в назначенный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку проект межевания желаемого истцами к выделу участка был уже подготовлен, то есть истцы выразили явное намерение выделить принадлежащие им доли из исходного участка до проведения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный участок. В соответствии с разъяснениями представителей истцов выделенный участок истцы в аренду Уксукбаеву С.Д. либо иному лицу передавать не намерены, желают выделенный участок продать.

При таких обстоятельствах является очевидным тот факт, что истцы не были согласны с передачей в аренду, во всяком случае, принадлежащих им в исходном участке долей, еще до проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на исходный участок.

Также суд принимает во внимание довод представителя истцов о том, что истцам не было неизвестно о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на исходный участок. Отсутствие таких сведений у истцов произошло из-за того, что правила п. 2 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ в части извещения участников общей долевой собственности на исходный участок о проведении собрания всеми установленными законом способами соблюдены не были.

В частности сторона ответчиков признала, что сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на исходный участок не размещались на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет", в частности администрации МО Кваркенский сельсовет, на территории которого находится спорный участок. При этом, у администрации МО Кваркенский сельсовет такой сайт имеется.

Также сторона ответчиков признала, что сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на исходный участок не размещались на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Не соблюдение названных правил повлекло для истцов отсутствие возможности знать о том, что собрание будет проведено.

Соответственно, не зная о проведении такого собрания, истцы не могли представить возражений в части заключения договора по поводу передачи исходного участка в аренду.

Довод ответчика Уксугбаева Ж.Т. о том, что он и ответчик Алтаев А.А. лично извещали истца Утегенова С.Ж. о проведении такого собрания, документальными доказательствами, например распиской Утегенова С.Ж. о таком извещении, не подтвержден, представителем истцов не признан, а потому судом принят быть не может.

То обстоятельство, на которое ссылается сторона ответчика, что первоначально созванное на ДД.ММ.ГГГГ собрание участников общей долевой собственности на исходный участок не состоялось по причине того, что истец Утегенов С.Ж. потребовал отложения этого собрания, значимым не является.

Собрание, хотя и не проведенное по требованию истца Утегенова С.Ж., не состоялось по объективным причинам, от Утегенова С.Ж. не зависящих, а именно в силу наличия распоряжения компетентных властей о недопустимости массовых мероприятий в указанный период.

Суд также учитывает обоснованный довод представителя истцов о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо для осуществления представительства истцов избрано не было. Вместе с тем, договор аренды исходного участка подписан с Уксукбаевым С.Д и от имени истцов, хотя сами истцы этот договор не подписывали, но за истцов этот договор подписал Уксугбаев Ж.Т., который их представителем избран на собрании не был, доверенностей на представительство интересов истцов не получал.

В силу указанных обстоятельств решение общего собрания участников общей долевой собственности на исходный участок в части, касающейся возникновения у истцов каких-либо прав и обязанностей, приобретенных на этом собрании собственниками исходного участка, нельзя признать действительным.

Соответственно, признать действительным договор аренды исходного участка в части того, что этот договор заключен также и от имени истцов, также нельзя.

В то же время, оснований признания тех решений названного собрания и правовых последствий этого собрания, которые истцов не касаются, признавать незаконными нельзя, поскольку иные участники собрания, иные лица, которых могут затрагивать решении и правовые последствия этого собрания, правомерность собрания не оспаривали.

Соответственно, суд полагает заявленные истцами требования законными, обоснованными, а потому подлежащими по существу частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные Утегеновым С.Ж. и Утегеновой У.Ж. требования удовлетворить частично.

Признать необоснованными возражения Уксугбаева Ж.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего от своего лица, а также от лица Алтаева А.А., Алтаева К.А., чьим правопреемником является Алтаев А.А., Боевой М.А., Малахова Ю.А., Иванова А.А., Утегенова М.Ж., на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный для образования земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Степной Маяк» в номере 18 (10244) от 09 мая 2020 года.

Признать проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный для образования земельного участка, общей площадью <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> выполненный кадастровым инженером Исаевой И.А., извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Степной Маяк» в номере 18 (10244) от 09 мая 2020 года, согласованным.

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в части возникновения у Утегенова С.Ж. и Утегеновой У.Ж. всех прав и обязанностей, приобретенных на указанном собрании участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительным договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный арендодателем Уксугбаевым Ж.Т. от своего лица, а также от лица арендодателей Алтаева А.А., А. К.А., чьим правопреемником является А.А.А., Боевой М.А., Малахова Ю.А., Иванова А.А., Утегенова М.Ж., Утегенова С.Ж. и Утегеновой У.Ж., с арендатором индивидуальным предпринимателем Уксукбаевым С.Д., в части того, что вышеназванный договор заключен от имени Утегенова С.Ж. и Утегеновой У.Ж..

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № о регистрации договора аренды № земельного участка с кадастровым номером № заключенного ДД.ММ.ГГГГ арендодателем Уксугбаевым Ж.Т. от своего лица, а также от лица арендодателей Алтаева А.А., А.К.А., чьим правопреемником является А.А.А., Боевой М.А., Малахова Ю.А., Иванова А.А., Утегенова М.Ж. , Утегенова С.Ж. и Утегеновой У.Ж., с арендатором индивидуальным предпринимателем Уксукбаевым С.Д. , в части того, что вышеназванный договор заключен от имени Утегенова С.Ж. и Утегеновой У.Ж..

В удовлетворении иных заявленных по делу требований Утегенову С.Ж. и Утегеновой У.Ж. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2021 года.

Судья Тарасенко А.Г.