Решение по делу № 2-834/2024 от 18.01.2024

    Дело №      копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2024 года    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В обоснование иска указано, что мировым судьёй судебного участка № Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании судебного приказа в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми было возбуждено исполнительное производство. Задолженность по исполнительному производству, должником которого является ФИО3, составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность по исполнительному производству, должником которого является ФИО2, составляет <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, идентификационный номер №.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.51).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – отделение судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, отделение судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д.107).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания, поскольку определение об отмене судебного приказа не получил, намерен уточнить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, о дате и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

На основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района города Перми по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и №-ИП в отношении должника ФИО3(л.д.22,25).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства в счет индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.101).

Из письменного ходатайства, поступившего от ответчика ФИО3 следует, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, каких-либо уведомлений о наличии задолженности по договору займа не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано ходатайство о восстановлении срока и заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. О наличии исполнительных производств её стало известно из определения Пермского районного суда о назначении дела к слушанию (л.д.71-72).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 не получала копию судебного приказа, направленного в её адрес, поскольку на дату вынесения судебного приказа была зарегистрирована по иному адресу, что свидетельствует об отсутствии получения судебного приказа и подачи возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок. В связи с чем, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.148).

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен; предметом рассмотрения настоящего иска является взыскание процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за просрочку выплаты суммы, следовательно, оснований для взыскания процентов и неустойки, обращении взыскания на транспортное средство не имеется, в связи с отменой судебного приказа о взыскании суммы займа, так как требования истца по исковому производству связаны с судебным актом (судебным приказом) мирового судьи, который отменен в установленном порядке.

Требование о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество является производным от требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взысканных на основании судебного приказа, то есть данные требования не являются самостоятельными, поскольку требования о взыскании неустойки, обращении взыскания основаны на применении последствий нарушения условий договора займа.

В рассматриваемом случае, суд полагает необходимым отметить, что после отмены судебного приказа истец не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

Таким образом, в связи с тем, что судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда         (подпись)                                        Н.В. Гладких

Справка.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2024 года.

Судья Пермского районного суда        (подпись)                                          Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                                                                                                                      Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0№