Решение по делу № 2-8595/2021 от 30.07.2021

                                                           2-8595/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Веры Сергеевны к Данилиной Лидии Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Бондарева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Данилиной Л.В. о защите чести и достоинства Бондарева Александра Павловича, Бондаревой Натальи Алексеевны, Бондарева Николая Александровича и Бондаревой Веры Сергеевны, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что Данилина Л.В. нанесла оскорбления Бондареву А.П., погибшему под Сталинградом и его вдове Бондаревой Н.А. путем просьбы отказа в иске, то есть стирании памяти о построенном доме, представлять уход Бондарева А.П. на фронт с улицы, не имеющего дома, в унижении оспаривать в суде информацию, введённую в Регистрационное удостоверение, умилении его права. Расценивая действия Данилиной Л.В. как вмешательство в частную жизнь истца, ее супруга и родственников, Бондарева В.С. вынуждена обратиться в суд.

    Истец на требованиях настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явилась.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    В соответствии со статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, - оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Конкретизируя приведенное конституционное положение, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает по требованию заинтересованных лиц защиту чести и достоинства гражданина и после его смерти (абзац первый пункта 1 статьи 152). При этом, подавая иск о защите чести и достоинства умершего гражданина, заинтересованное лицо осуществляет защиту принадлежащего именно ему интереса, а не прав и интересов умершего лица, так как со смертью лица прекращается и его правосубъектность. Указанный интерес носит неимущественный характер и охраняется в силу прямого указания закона. Истцом по такому иску выступает само заинтересованное лицо как субъект спорного материального правоотношения, а не умершее лицо.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о которых указывается в статье 152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле видеопрограмм, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться распространением. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

    В судебном заседании установлено, что Данилина Л.В. в возражениях на иск Бондаревой В.С. просила в иске отказать в том числе с ссылкой на решение по делу 2-3834/2012 и 2-3161/2014 (л.д.14).

    Изучив текст возражений, суд не соглашается с мнением истца, что Данилина Л.В., прося отказать в иске о признании права на применение юридического статуса структуры номера земельного участка, оскорбила как память Бондарева А.П., погибшему под Сталинградом, так и его вдовы Бондаревой Н.А., их сына Бондарева Н.А. и самой истицы Бондаревой В.С.

    При разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Истец Бондарева В.С. не предоставила суду доказательств того, что изложенная в возражениях информация опорочила сведения о частной жизни как истца так и ее наследодателей.

Проанализировав смысловую направленность оспариваемых сведений, содержащихся в контексте возражений, суд полагает, что истцом не доказано, что изложенная в возражениях информация опорочила сведения о частной жизни как истца так и ее наследодателей, в связи с чем, приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для признания требования о защите чести и достоинства обоснованными.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бондаревой Веры Сергеевны к Данилиной Лидии Владимировне о защите чести и достоинства Бондарева Александра Павловича, Бондаревой Натальи Алексеевны, Бондарева Николая Александровича и Бондаревой Веры Сергеевны, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :