Решение по делу № 33-436/2023 от 16.02.2023

    Судья Карасов А.К.                                                                 дело № 33-436/2023

                                  УИД 09 RS0009-01-2021-001014-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск                                                                            16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Лайпанова А.И.,

судей Сыч О.А., Джуккаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хамукова М.М. на решение Адыге-Хальбского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2 – 58/22 по исковому заявлению Хамукова М.М., Хамуковой З.А., Дашдамирова М.А., Хамукова М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хамуков Р.М., Хамуковой К.М., Хамукова А.М., Хамукова У.М. к Администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, Правительству Российской Федерации о включении в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение государственного жилищного сертификата, о признании жилого дома пострадавшим в результате стихийного бедствия и непригодным для проживания, о признании пристройки и хозпостроек утраченными в результате стихийного бедствия, о признании имеющими право на включение в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение материальной помощи в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия, о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Хамукова М.М., представителя ответчика Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики – Аджиевой А.Э., действующей на основании доверенности № 1 от 09 января 2023 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению и ликвидации ЧС и ПБ – Шебзуховой М.Р., действующей на основании доверенности № 2 от 10 января 2023 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики – Гаджиевой Л.А., действующей на основании доверенности № 09/26-н/09-2022-2-661 от 18 ноября 2022 года, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хамукова М.М., Хамукова З.А., Дашдамиров М.А. и Хамуков М.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хамукова Р.М., Хамуковой К.М., Хамукова А.М., Хамукова У.М., обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований Хамуков М.М. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Эрсакон, ул. Гагарина, 38. В мае 2016 года на территории Эрсаконского сельского поселения произошли ливневые дожди, в результате которых пострадало указанное домовладение. Полагает, что в результате произошедшей чрезвычайной ситуации на территории Эрсаконского сельского поселения он и члены его семьи лишились единственного жилья, чем нарушено их конституционное право на жилье, так как иного благоустроенного жилого помещения им предоставлено не было.

3 декабря 2021 года истцы Хамуков М.М., Хамукова М.М., Хамукова З.А. и Дашдамиров М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили исковые требования и просили признать жилой дом, пострадавшим в результате стихийных бедствий произошедшими в 2009 и 2016 годах, непригодным для проживания, признать пристройку и хозпостройки утраченными в результате стихийных бедствий, признать их имеющими право на включение в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, признать имеющими право на получение материальной помощи в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия, о возложении обязанности выдать на их семью государственный жилищный сертификат.

3 декабря 2021 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

31 января 2022 года определением суда с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик Министерство финансов Российской Федерации на надлежащего Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики и к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Правительство Карачаево-Черкесской Республики, Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.

28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Российской Федерации.

В судебном заседании истцы Хамуков М.М., Дашдамиров М.А. и представитель истца Хамукова М.М. - адвокат Карасова Ф.К-А. поддержали заявленные требования просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Адыге-Хабльского муниципального района Брамова Р.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации Байкулов А.Х. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенных в возражениях, применив сроки исковой давности.

Истцы Хамуков Р.М., Хамукова М.М., Хамукова З.А., представители ответчиков Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, Правительства Российской Федерации, третьих лиц Правительства Карачаево-Черкесской Республики, Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций пожарной безопасности, Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

От представителя ответчика Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, Правительства Карачаево-Черкесской Республики в суд поступили письменные возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Хамуковой М.М., Хамуковой З.А., Дашдамирова М.А., Хамукова М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хамукова Р.М., Хамуковой К.М., Хамукова А.М., Хамукова У.М. к Администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, Правительству Российской Федерации о включении в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение государственного жилищного сертификата, о признании жилого дома пострадавшим в результате стихийного бедствия в 2009 и 2016 годах и непригодным для проживания, о признании пристройки и хозпостроек утраченными в результате стихийного бедствия, о признании имеющими право на включение в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение материальной помощи в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия, о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец Хамуков М.М. подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы ссылается на то, что он приложил к иску доказательства его обращения в администрацию Эрсаконского сельского поселения по поводу повреждения принадлежащего ему жилого дома после стихийного бедствия в виде оползней произошедших в 2009 году, которые проявились не сразу, а после очередного стихийного бедствия в 2016 году. До декабря 2019 года он регулярно обращался в администрацию сельского поселения по поводу повреждений его жилого дома в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В связи с бездействием главы Эрсаконского сельского поселения, за что его привлекли к административной ответственности, он 12 декабря 2019 году вынужден был обратиться в администрацию Адыге-Хабльского муниципального района с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией жилого дома на предмет повреждений в результате чрезвычайной ситуации в виде оползней от воздействия подземных вод. По результатам обследования был составлен акт № 2 от 21 февраля 2020 года, с которым он не согласен, провел обследование специалистами ООО «Эскиз» и представил суду техническое заключение, таким образом, считает вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочным, поскольку о нарушении их прав на получение жилищного сертификата им, т.е. истцам, стало известно после 21 февраля 2020 года. Считает, что для правильного разрешения данного гражданского дела нужны специальные познания в области строительства и проведение строительно-технической экспертизы является обязательным. Просит отменить решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2022 года, назначить по делу строительно-техническую экспертизу и принять по ее результатам новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу министр Финансов Карачаево-Черкесской Республики и Председатель Правительства Карачаево-Черкесской Республики просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал требования жалобы об отмене решения суда первой инстанции, вынесении нового решения об удовлетворении его требований, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал и представил в обоснование требований техническое заключение № 077-2020-ТЗ, выполненное ООО «Эскиз».

Представитель ответчика Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики – Аджиева А.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению и ликвидации ЧС и ПБ – Шебзухова М.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики – Гаджиева Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Хамукова М.М., Хамукова З.А., Дашдамиров М.А., представитель ответчика администрации Адыге-Хабльского муниципального района, представитель ответчика Правительства Российской Федерации, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Карачаево-черкесской Республики, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД по КЧР, извещенные и уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривали стороны, Хамукову М.М. на праве собственности, на основании договора дарения от 07 июня 2011 года, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Эрсакон, ул. Гагарина, дом 38, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 09- АА 378040 и 09-АА 378041, выданными 14 октября 2011 года (том 1, л.д. 30, 31).

В указанном домовладении зарегистрированы: Хамуков М.М. с 27 марта 1991 года, Хамукова М.М. с 04 августа 1987 года, Хамукова З.А. с 03 февраля 2011 года, Дашдамирв М.А. с 16 октября 2015 года, Хамуков Р.М., 04 февраля 2004 года рождения с 07 апреля 2012 года, Хамуков А.М., 03 января 2011 года с 07 апреля 2012 года, Хамуков У.М. с 20 мая апреля 2016 года.

Согласно материалам дела, по состоянию на май 2016 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество у Хамуковой З.А., Джашдамирова М.А., несовершеннолетних детей Хамукова Р.М., Хамуковой К.М., Хамукова А.М. и Хамукова У.М.

Распоряжением администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 22 июля 2009 года № 4-2 на территории Адыге-Хабльского муниципального района был введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Распоряжением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 29 мая 2016 года № 36 с 18 часов 00 минут 29 мая 2016 года переведены силы и средства звена ТП РСЧС Адыге-Хабльского муниципального района в режим функционирования «Чрезвычайная ситуация», установлен местный уровень реагирования звена ТП РСЧС «Адыге-Хабльский» на территории района.

Главой администрации Эрсаконского сельского поселения утверждён список граждан Эрсаконского сельского поселения, нуждающихся в оказании материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 29 мая 2016 года в количестве 25 человек. При этом, в списке граждан Хамуков М.М.и члены его семьи отсутствует.

12 декабря 2019 года Хамуков М.М. обратился в администрацию Адыге-Хабльского муниципального района с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией его жилого дома на предмет повреждений в результате чрезвычайной ситуации в виде оползней от воздействия подземных вод.

21 февраля 2020 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома в результате, которого установлено, что дом одноэтажный 1980 года постройки, площадью 85,9 кв.м., в 2011 году владельцем дома Хамуковым М.М., получено разрешение на реконструкцию с целью увеличения жилой площади. На момент обследования домовладения реконструкция не завершена, недостроенная пристройка площадью 126.8 кв.м. не имеет кровли, оконным рам и дверей, из за нарушений строительных норм на стенах появились трещины, основной дом - фундамент и стены без значительных трещин, кровля не протекает. Необходимо усилить фундамент, отмостку, произвести установку кровли, оконных рам и дверных блоков, домовладение признано пригодным для проживания. По результатам обследования составлен акт № 2 от 21 февраля 2020 года.

В списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, истцы включены не были, поскольку после ливневых дождей с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата в компетентный орган исполнительной власти не обращались.

Суд, разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований Хамукова М.М. пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт обращения его и истцов в установленном порядке и срок в компетентный орган с заявлением о признании принадлежащего им жилого дома пострадавшим (утраченным) от ливневых дождей с градом, прошедшим в 2009 году и 29 мая 2016 года и включения в список граждан, лишившихся жилого помещения, в результате чрезвычайной ситуации, а также доказательств уважительности причин несоблюдения данного порядка, доказательств получения их домом значительных повреждений в результате именно стихийных бедствий, произошедших в 2009 году и 29 мая 2016 года, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с положением ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Пунктами 1 и 4 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 предусмотрено, что финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций регионального, межрегионального и федерального характера, включая погашение государственных жилищных сертификатов, выданных гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате указанных чрезвычайных ситуаций, осуществляется за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ данный Федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. В п. 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации 7 июня 1995 года принято Постановление № 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года N 561).

Пунктом 1 названного Постановления для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, признан необходимым выпуск государственных жилищных сертификатов.

Государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года N 561).

Право на получение государственного жилищного сертификата имеют лица, являвшиеся гражданами Российской Федерации на момент чрезвычайной ситуации, в результате которой они лишились жилого помещения.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года N 561 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации 10 июля 1995 года был разработан и утвержден Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов (далее - Порядок), пунктом 1 которого определено, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Согласно п. п. 2, 3 указанного Порядка в целях определения потребности в государственных жилищных сертификатах органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживали граждане, лишившиеся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение этого сертификата. Для включения в списки пострадавших граждан Российской Федерации эти граждане должны представить в органы исполнительной власти заявление о выдаче государственного жилищного сертификата; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и имеющий юридическую силу; справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Исходя из п. п. 33, 34 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009-2014 годах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разрешая споры о признании права на получение государственного жилищного сертификата, суду надлежит исходить из того, что право на его получение и, следовательно, выделение государством помощи в связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; утраты единственного жилого помещения в результате стихийного бедствия.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения споров о признании права на получение государственного жилищного сертификата.

Таким образом, из приведенных нормативных положений, в их взаимосвязи следует, что право на получение государственного жилищного сертификата возникает у граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, то есть утративших единственное жилое помещение, в котором они проживали. Обязательным условием реализации этого права является обращение таких граждан в компетентные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с соответствующим заявлением и приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка и условий выдачи государственных жилищных сертификатов. Другими словами, реализация гражданином права на получение государственного жилищного сертификата носит заявительный характер. Именно на основании заявлений граждан, лишившихся жилья вследствие чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, при условии предоставления ими всех необходимых документов органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которых проживают такие граждане, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата. На основании этих списков, утвержденных решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации, определяется потребность в государственных жилищных сертификатах и Правительством Российской Федерации принимается решение об их выпуске, который осуществляется в течение двух месяцев с момента чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хамуков М.М. в списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, включен не был, поскольку после ливневых дождей, произошедших в 2009 и 2016 годах с заявлением о выдаче государственного сертификата в компетентный орган исполнительной власти не обращался.

Впервые Хамуковым М.М. выражено волеизъявление на получение государственного жилищного сертификата при подаче настоящего иска в суд 04 октября 2021 года.

Все обращения Хамукова М.М. были приведены выше, иные заявления адресованные Адыге – Хабльскому прокурору, администрации Адыге – Хабльского муниципального района, администрации Эрсаконского сельского поселения не содержали в себе доводов о том, что домовладение Хамукова М.М. пострадало в результате ливневых дождей, произошедших в 2009 году и 29 мая 2016 года.

По указанным причинам, домовладение, принадлежащее Хамукову М.Х., в числе пострадавших от ливневых дождей, произошедших в 2009 году и 29 мая 2016 года, не значится, документов, подтверждающих факт того, что домовладение пострадало в результате чрезвычайной ситуации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, представленное техническое заключение № 077-2020-ТЗ, выполненное ООО «Эскиз» не является доказательством по настоящему делу, поскольку правом признания дома непригодным для проживания обладает только межведомственная комиссия, при этом, акт обследования № 2 от 21 февраля 2020 года истцами обжалован не был.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дом истца пострадал в результате чрезвычайной ситуации в 2009 году, является необоснованным, поскольку правом на обращение с заявлением на получение государственного жилищного сертификата обладает только собственник жилого дома вместе с постоянно проживающими членами семьи, при этом, Хамуков М.М. является собственником дома только с 2011 года и истцы также не были зарегистрированы на день стихийного бедствия в 2009 году в указанном доме.

Кроме этого, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе и по причине пропуска истцами срока исковой давности, поскольку чрезвычайные ситуации в связи с ливневыми дождями в Адыге-Хабльском районе на которые ссылаются в иске истцы, имели место в 2009 году и 29 мая 2016 года, а в суд истцы обратились только 14 сентября 2021 года, то есть за пределами установленного законом общего срока исковой давности.

Довод истца о том, что он не согласен с актом обследования его домовладения № 2 от 21 февраля 2020 года, в связи с чем обратился в ООО «Эскиз» и представил техническое заключение, не может быть принят судебной коллегией, поскольку истцами требований о признании акта обследования домовладения № 2 от 21 февраля 2020 года незаконным, заявлено не было.

Кроме этого, из технического заключения № 077-2020-ТЗ ООО «Эскиз», на которое ссылается истец, следует, что, строительство пристройки, начатое в 2013 году, ведется с нарушением строительных и технических норм и правил, без соблюдения необходимого расстояния, что повлияло и на основное строение. Данные обстоятельства также отражены и в акте обследования домовладения № 2 от 21 февраля 2020 года.

Ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе о назначении строительно-технической экспертизы истец в суде апелляционной инстанции не поддержал, кроме этого целесообразности в его разрешении не имеется, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и оно удовлетворено, что и послужило основанием к отказу в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Адыге-Хальбского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Хамукова М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий           /подпись/

Судьи:    /подпись/                    /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики                         О.А.Сыч