Решение по делу № 2-1517/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1517/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000545-73                                 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истца Сидорова В.Ф., представителя истца Соловьевой Т.А., ответчицы Дмитриевой Г.И., представителя ответчицы Алексеевой И.Г., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.Ф. к Дмитриевой Г.И. о признании право собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л :

Истец Сидоров В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриевой Г.И. о признании право собственности на долю в квартире, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гражданском браке с Дмитриевой Г.И. В ДД.ММ.ГГГГ они решили купить в строящемся доме в черновом варианте <данные изъяты> квартиру по ипотечному кредиту, сумма которого составляла 3 311 502,12 руб., находящуюся по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Между ним и ответчицей была устная договоренность, что спорная недвижимость будет оформляться на двоих по <данные изъяты> доли. Пока он находился в <данные изъяты> командировке, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица самостоятельно без его присутствия оформила ипотечный кредит на себя, обещая ему позже переоформить <данные изъяты> долю в праве собственности на него. Все эти годы совместной жизни в течение ПЕРИОД, они с ответчицей вели совместное хозяйство, на совместные деньги оплачивали коммунальные услуги, осуществляли полную отделку новой квартиры, приобреталась дорогая мебель и бытовая техника, совместно оплачивали ипотечный кредит до ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения с ежемесячным платежом 20 000 руб. Он неоднократно просил ответчицу показать ему договор по ипотечному кредиту и напоминал об оформлении <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, но она никогда не показывала ему документы и затягивала с оформлением. Ему постоянно приходилось оформлять кредиты в банках на большую сумму, так как много денег уходило на отделку квартиры, покупку мебели, оплату кредита, который ответчица оплачивала от своего имени, а он наличными передавал ей деньги на руки. Деньги он снимал с кредитной карты, карты Сбербанка, откуда перечислялась заработная плата от ОБЩЕСТВО1 что подтверждается выпиской о состоянии вклада в БАНК1 и БАНК2 Ответчица Дмитриева Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нигде не работала и не работает, кредит погасили только в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ им была продана машина <данные изъяты> за 350 000 руб., из этой суммы 150 000 руб. он передал ответчице для закрытия ипотечного кредита. В спорную квартиру он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ответчицы и фактически проживал в ней. ДД.ММ.ГГГГ она попросила его выписаться из спорной квартиры, ссылаясь, что у него есть домик в деревне недостроенный, без газового отопления. Ответчица поменяла замок от входной двери квартиры. В настоящее время он является СТАТУС здоровье его ухудшается, ему бы хотелось жить на своей жилплощади, за которую внес огромную сумму денег в течение ПЕРИОД его нелегкой работы.

Истец Сидоров В.Ф. просит признать за ним и Дмитриевой Г.И. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>

Истец Сидоров В.Ф. и его представитель Соловьева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчица Дмитриева Г.И. и ее представитель Алексеева И.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать, поддержав ранее изложенные в отзыве на исковое заявление доводы.

В ранее представленном отзыве истица Дмитриева Г.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОБЩЕСТВО2 был заключен договор долевого участия в строительстве за №, в соответствии с которым она, как участник долевого строительства приняла на себя обязательство направить собственные и кредитные денежные средства на строительство квартиры (Оси <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м, № этаж, подъезд №), что являлось частью многоквартирного жилого дома по <адрес>, а строительная компания ОБЩЕСТВО2 по завершении строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, передать в ее собственность квартиру в соответствии с оплаченными квадратными метрами. По соглашению сторон цена договора (стоимость квартиры) составляла 3 146 000 руб. Был определен порядок расчета: денежная сумма в размере 1 101 100 руб. (за <данные изъяты> кв.м) вносится в день подписания договора долевого участия в строительстве, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; 244 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 800 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных банком участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 1 101 100 руб. в ООО «Монолитстрой» была внесена следующим образом: 301 100 руб. наличными средствами внесены в кассу ОБЩЕСТВО2 в подтверждение ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 800 000 руб. были перечислены ОБЩЕСТВО3 в соответствии с условиями договором займа № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работником, т.е. нею, Дмитриевой Г.И. и работодателем ОБЩЕСТВО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 244 900 руб. она также внесла в кассу ОБЩЕСТВО2 что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году между нею и БАНК1 был заключен кредитный договор за № о предоставления ипотечного кредита на сумму 1 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме ею были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ год с использованием заемных средств. Ее обязательства перед ОБЩЕСТВО2 были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем и обязательства по договору займа перед ОБЩЕСТВО3 ею также были исполнены в полном объеме, что также подтверждается выданной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Строящееся жилое помещение она приобретала в свою личную собственность. Какое-либо соглашение между нею и истцом о создании общей долевой собственности на спорную квартиру отсутствует, т.к. квартиру она приобретала для себя.

У истца отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о возникновении у него права на <данные изъяты> долю, отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о прямом его участии во внесении денежных средств направленных на погашение взятых ею обязательств, при покупке квартиры. Ответчица полагает, что не имеют правового значения факты, указанные истцом о совместном проживании с ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о его регистрации по месту нахождения спорной квартиры, поскольку не подтверждают в соответствии со ст. 244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности. Весь получаемый доход истец направлял на строительство жилого дома расположенного по <адрес>. Все расходы по содержанию своего имущества и оплату всех своих обязательств она несла самостоятельно, без участия истца. Поскольку Сидоров В.Ф. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с ней о создании общей собственности, о размере его доли участия в общей собственности правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним право собственности не имеется.

Выслушав объяснения истца Сидорова В.Ф., представителя истца Соловьевой Т.А., ответчицы Дмитриевой Г.И., представителя ответчицы Алексеевой И.Г., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частями 1 и 2 ст. 245 ГК РФ, предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Дмитриевой Г.И. и ОБЩЕСТВО2 был заключен договор долевого участия в строительстве за №, в соответствии с которым ответчица Дмитриева Г.И., как участник долевого строительства приняла на себя обязательство направить собственные и кредитные денежные средства на строительство квартиры (Оси <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м, № этаж, подъезд №), что являлось частью многоквартирного жилого дома по <адрес>, а строительная компания ОБЩЕСТВО2 по завершении строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, передать в ее собственность квартиру в соответствии с оплаченными квадратными метрами. По соглашению сторон цена договора (стоимость квартиры) составляла 3 146 000 руб. Был определен порядок расчета: денежная сумма в размере 1 101 100 руб. (за <данные изъяты> кв.м) вносятся в день подписания договора долевого участия в строительстве, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; 244 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 800 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных банком участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 1 101 100 руб. в ОБЩЕСТВО2 была внесена следующим образом: 301 100 руб. наличными средствами внесены в кассу ОБЩЕСТВО2 в подтверждение чему представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 800 000 руб. были перечислены ОБЩЕСТВО3 в соответствии с условиями договором займа № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Г.И. и ОБЩЕСТВО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 244 900 руб. Дмитриевой Г.И. была внесена в кассу ОБЩЕСТВО2 что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчица Дмитриева Г.И. заключила с БАНК1 кредитный договор за № о предоставления ей ипотечного кредита на сумму 1 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухкомнатной квартиры, находящейся по <адрес> (подъезд №, оси <данные изъяты>), № этаж, квартира типа <данные изъяты>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБЩЕСТВО2 Дмитриевой Г.И. денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в размере 3 146 000 руб., условия оплаты по договору выполнены в полном объеме.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБЩЕСТВО3 следует, что Дмитриевой Г.И. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 800 000 руб. исполнены в полном объеме.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк России, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОБЩЕСТВО2 передал, а Дмитриева Г.И. приняла на праве собственности <данные изъяты> квартиру под № в доме № по <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева Г.И. является собственницей жилого помещения, расположенного по <адрес>

Истец Сидоров В.Ф. просит признать за ним <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную выше квартиру, указав в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гражданском браке с Дмитриевой Г.И., они вели совместное хозяйство, на совместные деньги оплачивали коммунальные услуги, осуществляли полную отделку новой квартиры, приобретали дорогую мебель и бытовую технику, совместно оплачивали ипотечный кредит до полного погашения с ежемесячным платежом 20 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ им была продана машина <данные изъяты> за 350 000 руб., из этой суммы 150 000 руб. он передал ответчице для закрытия ипотечного кредита. В спорную квартиру он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ответчицы и фактически проживал в ней.

Из системного толкования указанных выше норм материального права следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую долевую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признании за ним право собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя, а также участвовало в приобретении имущества личными денежными средствами.

Исходя из предмета исковых требований, истец Сидоров В.Ф., оспаривающий существующее право Дмитриевой Г.И. на всю квартиру, должен доказать наличие между сторонами по делу соглашения о создании общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и вложение личных средств в создание общей долевой собственности на нее.

Во исполнение части 1 статьи 56 ГПК РФ Сидоров В.Ф. не доказал указанные выше юридически значимые обстоятельства.

Ответчица Дмитриева Г.И. отрицает доводы истца как о передаче ей денежных средств для оплаты ипотечного кредита, так и для ремонта квартиры, покупки мебели и бытовой техники. Письменных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, истцом Сидоровым В.Ф. не представлено.

Представленные истцом выписки из лицевого счета такими доказательствами не являются, поскольку, сделать из них однозначного вывода о перечислении денежных средств ответчице для оплаты ипотечного кредита невозможно.

Также не подтверждаются письменными доказательствами доводы истца о передачи ответчице денежных средств в размере 150 000 руб., полученных им от продажи в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> за 350 000 руб.

Из пояснений ответчицы Дмитриевой Г.И. и представленной истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что последней на счет Дмитриевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 40 000 руб. Полученные денежные средства Дмитриевой Г.И. были внесены на погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права возникают, в том числе, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В силу статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Из положений статьи 420 ГК Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Правовой природой создания долевой собственности должен быть документ, свидетельствующий о ее возникновении.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства наличия между сторонами соглашения на приобретение квартиры в долевую собственность.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла и содержания указанных выше норм материального и процессуального права следует, что Сидоров В.Ф. для подтверждения достижения договоренности о создании долевой собственности на указанную выше квартиру и вложения денежных средств для ее приобретения, должен представить письменные доказательства.

Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между Сидоровым В.Ф. и Дмитриевой Г.Ф. о возникновении права общей собственности на спорный объект недвижимости, Сидоровым В.Ф. не представлено.

В договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры отсутствуют какие-либо условия об участии Сидорова В.Ф. в финансовых вложениях для ее приобретения, участником долевого строительства квартиры значится лишь Дмитриева Г.И.

Из материалов дела следует, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, совместное проживание и ведение общего хозяйства на момент приобретения квартиры бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами. Сидоров В.Ф. стороной в договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры не являлся, поэтому квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Дмитриевой Г.И. была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в создание этого имущества.

Показания допрошенных свидетелей с учетом установленных по делу обстоятельств также не могут подтверждать обоснованность исковых требований Сидорова В.Ф.

Доводы истца Сидорова В.Ф. о том, что ответчица Дмитриева Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нигде не работает юридического значения по делу не имеют.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска Сидорова В.Ф. не имеется.

Истец Сидоров В.Ф. согласно исковому заявлению просит признать за ним и Дмитриевой Г.И. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>

При вынесении решения, суд полагает, что юридически правильным будет указание в резолютивной части решения о том, что Сидорову В.Ф. необходимо отказать в признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, учитывая при этом, что ответчице Дмитриевой Г.И. принадлежит право собственности на целую квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сидорову В.Ф. в удовлетворении предъявленных исковых требований к Дмитриевой Г.И. о признании за ним <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> отказать в полном объеме.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья :              Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.