Решение по делу № 2-2350/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-2350/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-003120-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.,

при секретаре Романец О.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Костиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Турченюка Андрея Владимировича к Чекановой Татьяне Викторовне о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 100 000 руб. с условием выплаты вознаграждения 5 %, то есть 5 000 руб. от суммы займа в месяц и условием возврата суммы долга и причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в компетентном органе ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка, ввиду чего просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 240 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 600 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала сторона истца.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Константа», ООО «Югория», ПАО «Совкомбанк», ООО «Долговое агентство «Фемида» в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 100 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Пунктом 1.2 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 60 % годовых, что составляет 5% в месяц. Заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в удобной для сторон форме расчетов согласно графику платежей.

Пунктом 1.4 предусмотрена уплата неустойки за просрочку выплаты суммы займа в виде пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 1.6 предусмотрена уплата пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки возврата процентов за пользование займом.

Денежные средства ФИО1 получила лично на руки, о чем имеется соответствующая запись.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, своих обязательств по возврату долга ФИО1 не исполнила.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора займа, факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по договору займа следует, что сумма долга составляет 240 000 руб., из которых 100 000 руб. – основной долг, 140 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив, данный расчет принимает.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет залога, суд отмечает следующее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом имущества, предусмотренным законом или договором.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека (залог недвижимого имущества) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.

При этом государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРП перехода прав по закладной.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В пункте 1.1 договора установлено, что он заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя ФИО1 перед залогодержателем ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечением уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: по возврату суммы займа, по уплате процентов за пользование займом, по уплате сумм штрафных санкций, предусмотренных основным договором; по возмещению убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по основному договору; по возмещению расходов залогодержателя по содержанию и/или охране заложенного имущества, а также расходов залогодержателя на погашение задолженности залогодателя по связанным с заложенным имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам; по возмещению залогодержателю расходов по реализации предмета залога; по возмещению залогодержателю судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта (п. 2.1).

В обеспечение исполнения своих обязательств по основному договору залогодатель заложил залогодержателю квартиру, назначение: жилое, общей площадью 29,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (п. 3.1).

По соглашению сторон имущество, указанное в п. 3.1 договора, оценивается в сумму 600 000 руб. (п. 4.1).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса, а также в статье 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса, а также статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что заемщик более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению истца в суд, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что, по мнению суда, свидетельствует о систематичности допущенных ответчиком нарушений условий договора займа как бесспорного основания для обращения взыскания на заложенное имущество и соответственно правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что на дату вынесения данного решения суда ответчиком просроченная задолженность по договору не погашена, в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как указано в п. 8.1 договора залога недвижимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п. 2.1 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В порядке договора залога недвижимого имущества, предусматривающего вышеуказанные условия об ипотеке, и на основании вышеприведенных норм права при описанных выше обстоятельствах истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенный ответчиком в обеспечение исполнения обязательств объект недвижимого имущества без исследования вопроса о соотношении размера неисполненного обязательства и размера оценки стоимости названных объектов и прав.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствие со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному правом залога в отношении квартиры, при этом размер задолженности очевидно нельзя признать незначительным, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на указанную квартиру как на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в связи с чем взысканию по исковому требованию о взыскании задолженности, а также в связи с удовлетворением заявленных юридическим лицом одного требования имущественного характера, не подлежащего оценке, - об обращении взыскания на недвижимое имущество, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска в этой части государственная пошлина в размере 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 руб., из них 100 000 руб. – задолженность по основному долгу, 140 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером 55:36:120305:16452, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ её реализации посредством продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость при реализации в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину 5 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п К.Н. Смирнова