Решение по делу № 2-436/2014 (2-5704/2013;) от 18.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/14 по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к Гурбанову С. Закиру оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «АИГ страховая компания» обратилось в суд с иском к Гурбанову С.З.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке суброгации. Просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 99546,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186,41 рублей, юридических услуг в размере 8000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Гурбанову С.З.о. и под его управлением; Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №. На момент аварии автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № был застрахован в ЗАО «Чартис» (впоследствии переименованного в ЗАО «АИГ страховая компания») по страховому полису №. Во исполнение условий Договора страхования, истцом оплачен ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, на сумму 235544,80 рублей. Поскольку виновником ДТП является водитель автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Гурбанову С.З.о, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 99546,89 рублей.

Представитель истца ЗАО «АИГ страховая компания» – Золотухин А.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик Гурбанов С.З.о. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Гурбанову С.З.о. и под его управлением; Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащий ОАО <данные изъяты> на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле, нарушивший требований п.10.1 ПДД РФ (л.д. 5).

ФИО1 обратился в ЗАО «Чартис» (впоследствии переименовано в ЗАО «АИГ страховая компания» - л.д. 49) с заявлением о возмещении суммы ущерба, причиненного ДТП (л.д. 7).

Во исполнение условий Договора страхования, на основании акта осмотра транспортного средства и экспертной оценки причиненного ущерба, истцом оплачен ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, на сумму 235544,80 рублей (л.д. 10-42).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к ЗАО «АИГ страховая компания» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании ответчика (ОАО СК «РОСНО») было направлено требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 214527,92 рублей. Данное требование исполнено, в результате чего на расчетный счет ЗАО «Чартис» ОАО «СК Альянс» перечислило 120000 рублей (л.д. 48).

Таким образом, учитывая, что «ЗАО АИГ страховая компания» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 219546,80 рублей, и часть расходов в размере 120000 рублей истцу возместило ОАО «СК Альянс», суд взыскивает с ответчика Гурбанова С.З.о. в пользу истца разницу между выплаченной стоимостью ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля и выплаченным страховым возмещением страховой компанией ответчика в размере 99546,89 рублей (219546,80-120000).

Как было указано выше, истцом также заявлены требования о взыскная с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3187 рублей (л.д. 60). Кроме того, в материалах дела имеется Договор №, заключенный между истцом и ООО ЦСПП «ЮРИСТ» на оказание юридических услуг на сумму 8000 рублей (л.д. 51-55, 56). В ходе рассмотрения дела, представителем истца в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, с ответчика Гурбанова С.З.о. в пользу истца суд также взыскивает судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3186,41 рублей; по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 540,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «АИГ страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Гурбанова С. Закира оглы в пользу ЗАО «АИГ страховая компания», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 99546,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3186,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 540,57 рублей а всего взыскать 111273,87 рублей (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят три рубля 87 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья