Решение по делу № 8Г-14938/2023 [88-16974/2023] от 22.06.2023

УИД 03MS0001-01-2022-004466-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16974/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 июля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Колесниковой Надежды Тимофеевны на апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы от 25 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-88/2023 по иску НОФ «Региональный оператор» к Колесниковой Надежде Тимофеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Колесниковой Н.Т. о взыскании долга по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 8672,76 руб., образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что Региональный оператор является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Колесникова Н.Т. является собственником помещения по адресу: <адрес> однако оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производит.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы от 16 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Демского районного суда г. Уфы от 25 мая 2023 г., исковые требования НОФ «Региональный оператор» удовлетворены частично, с Колесниковой Н.Т. в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 8 июля 2019 г. по 31 октября 2022 г. основной долг в размере - 8672,76 руб., пени в размере 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

В кассационной жалобе Колесникова Н.Т. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что у НОФ «Региональный оператор РБ» право требования добровольных имущественных взносов не имеется, Конституцией Российской Федерации не предусмотрена плата за несуществующие услуги, плата за кап. ремонт для собственников жилья не является обязательной, ответчик является фондом, а фонд собирается из добровольных пожертвований.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд округа приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что Колесникова Н.Т. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N634 от 27 декабря 2013 г. «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы. В нее включен и адрес: <адрес>.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 08 июля 2019 г. по 31 октября 2022 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон, в частности ст.ст. 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан N 694-з от 28 июня 2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для изменения судебных актов кассационным судом общей юрисдикции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы от 25 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-88/2023 по иску НОФ «Региональный оператор» к Колесниковой Надежде Тимофеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой Н.Т. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух