Решение по делу № 2-4528/2021 от 18.03.2021

копия

дело № 2-4528/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ярославцевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ярославцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 15.12.2013 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 303400 рублей сроком на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, а ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 455116 руб. 57 коп. было уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 450882 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины – 7708 руб. 83 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Ярославцева М.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена лично, что подтверждается распиской, ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Ярославцева М.А. на основании заявления от 15.12.2013г. (л.д.16-17, 20-21) заключила с ОАО «УБРиР» кредитное соглашение №У (л.д.27-39), в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 303400 руб. на срок 120 месяцев под 18,00% годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 5579 руб., последнего платежа – 4467 руб. 41 коп.. Дата платежа – 151 число каждого месяца. Заемщик с графиком гашения кредита ознакомлен. Также п.6.4-6.5 договора предусмотрена при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком Ярославцевой М.А. каких-либо доказательств в опровержение заключения данного договора, а также получения денежных средств по договору суду не представлено.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету на имя Ярославцевой М.А. следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д.8).

Судом установлено, что 01.12.2016 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор У об уступке прав (требований), согласно условиям, которого к ООО «ЭОС» перешли все права требования в полном объеме по вышеуказанному кредитному соглашению (л.д.56-60, 52-55).

При таких обстоятельствах требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности являются законными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Как следует из графика платежей последний платеж по кредиту надлежит внести 15.12.2023г..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26.04.2018г. с Ярославцевой М.А. взыскана задолженность по кредиту (л.д.12), данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 09.08.2019г..

Поскольку в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, данный период подлежит исключению из срока исковой давности. При этом, поскольку в течение 6 месяцев после отмены данного судебного приказа истец не обратился с иском о взыскании задолженности, предусмотренная ст.205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности не может быть применима в данном споре.

Исковое заявление оправлено в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте 13.03.2021г..

Учитывая изложенные обстоятельства, удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, который должен быть рассчитан следующим образом. Период с 13.03.2021г. по 09.08.2019г. (дата окончания приостановления течения срока исковой давности) составляет 1 год 7 месяцев 4 дня, следовательно в срок исковой давности попадает период длительностью 1 год 4 месяца 26 дней до 26.04.2018г. (дата начала приостановления течения исковой давности), следовательно не пропущенным срок исковой давности является срок по платежам с 01.01.2017г., в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ требования истца о взысканию платежей до 01.12.2016г. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору за период с 01.12.2016 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду представлено не было, данные платежи находятся в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что в пределах исковой давности в пользу истца может быть взыскана установленная графиком платежей задолженность по основному долгу за период с 01.12.2017г. в размере 263023 руб. 62 коп..

Поскольку истцом заявляется о взыскании процентов по кредиту и пени по 07.12.2016г. (что следует из представленного стороной истца расчета), в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 263023 руб. 62 коп. х 18% /365 дней х 7 дней (период с 01.12.2017г. по 07.12.2017г.) = 907 руб. 97 коп., а также пени из расчета 263023 руб. 62 коп. х 0,5% х 7 дней = 9205 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – 5931 руб. 37 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ярославцевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославцевой Марины Анатольевны в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № У от 15.12.2013г. в размере: задолженность по основному долгу 263023 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом 907 рублей 97 копеек, пени 9205 рублей 83 копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5931 рубль 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Ярославцевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4528/2021