Решение по делу № 2-1091/2021 от 18.01.2021

Дело №2-1091/2021

(43RS0001-01-2019-010021-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца Иванова С.А., представителя ответчика Филатова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. А. к Колышницыну А. Л. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к Колышницыну А.Л. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 5 389 480 руб. На {Дата изъята} ответчик погасил часть долга в сумме 3 750 000 руб., посредством передачи квартиры по адресу {Адрес изъят}, которая была передана судебным приставом-исполнителем Иванову С.А. в счет погашения задолженности. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ответчика возникла задолженность за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 204 631,85 руб. На {Дата изъята} сумма задолженности ответчика составляет 1 635 678,67 руб. 20.12.2018 Ленинским районным судом г.Кирова по делу №2-5821/2018 было расторгнуто соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята}, которым стороны провели зачет на сумму 5 329 480 руб. по исполнительному листу {Номер изъят}. Решение вступило в силу {Дата изъята}. Исходя из того, что соглашение о зачете на сумму долга по договору займа от {Дата изъята} расторгнуто судом, ответчик на дату {Дата изъята} частично рассчитался с истцом, то в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на сумму долга по договору займа в размере 1 635 678,67 руб. надлежит начисление процентов в размере 2,5% в месяц, согласно п.2.2. договора займа от {Дата изъята}. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 631,85 руб., проценты по договору займа в размере 286 243,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 166 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 330 392,39 руб., проценты по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 854 269,13 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 639 480 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 221 руб.

В судебном заседании истец Иванов С.А. поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день сумма основного долга погашена частично, непогашенная часть основного долга по его подсчетам составляет около 500 руб. Сумма займа составляла 10 млн. руб., в общей сумме Колышницын А.Л. в погашение займа и процентов отдал имущества на 9 900 000 руб. При расчете процентов по указанному иску сумма встречных однородных требований учитывалась. В судебном заседании дополнительно уточнил дату, по которую просит взыскать проценты за пользование займом – {Дата изъята}.

Представитель ответчика Колышницына А.Л. - Филатов Д.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считает, что истец в общей сложности по исполнительному листу получил 12 млн. рублей. С учетом всех произведенных оплат, ответчик выплатил истцу денежные средства в большем объеме, таким образом, со стороны истца имеет место неосновательное обогащение в размере 1 168 284,36 руб. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик Колышницын А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Ивановым С.А. и Колышницыным А.Л. был заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб., сроком возврата не позднее {Дата изъята} с уплатой ежемесячных процентов 2,5 % в месяц.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 08.07.2016 с Колышницына А. Л. в пользу Иванова С. А. взыскана сумма займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 350 000 руб., госпошлина в размере 73 150 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 18.10.2016 решение Юрьянского районного суда Кировской области от 08.07.2016 изменено, с Колышницына А.Л. в пользу Иванова С.А. была взыскана сумма в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 125 000 руб. и госпошлина в размере 38 825 руб., на основании которого, {Дата изъята} был выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}.

06.12.2016 решением Юрьянского районного суда Кировской области с Колышницына А.Л. в пользу Иванова С.А. были взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от {Дата изъята} в размере 1 125 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также госпошлина в размере 13 825 руб.

16.11.2017 решением Юрьянского районного суда Кировской области с Колышницына А.Л. в пользу Иванова С.А. были взысканы пени по договору займа от {Дата изъята} в сумме 800 000 руб., госпошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 01.02.2018 решение Юрьянского районного суда Кировской области от 16.11.2017 изменено в части взыскания пени, с Колышницына А.Л. в пользу Иванова С.А. была взыскана сумма пени в размере 1 106 762,72 руб.

Как установлено решением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.12.2018 по гражданскому делу №2-5821/2018, между Поповым В.А. и ООО «ЖК Виктория-4» в лице директора Шабалина В.А. (Застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым Попов В.А., как участник долевого строительства вкладывал инвестиции в строительство однокомнатных квартир под {Номер изъят} и {Номер изъят}, расположенных по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между Поповым В.А. и ООО «ЖК Виктория-4» были заключены дополнительные соглашения от {Дата изъята} к договорам долевого участия {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым увеличилась площадь квартир и их стоимость. Попов В.А. должен был произвести оплату за данные квартиры в срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята} был заключен договор перевода долга {Номер изъят} между Колышницыным А.Л. (Кредитор), ООО «ЖК Виктория» (должник) и ООО «ЖК-Виктория-4» (новый должник), согласно которому ООО «ЖК Виктория» перевело на ООО «ЖК Виктория-4» свои обязательства перед Колышницыным А.Л. в размере 5 329 480 руб., вытекающей уступки прав требования от {Дата изъята} по договорам займов: {Номер изъят} от {Дата изъята} (уступлена сумма 2 914 599,35 руб.); {Номер изъят} от {Дата изъята} (уступлена сумма 1 975 360,10 руб.); {Номер изъят} от {Дата изъята} (уступлена сумма 439 520,55 руб.), которые Вылегжанина Г.А. (цедент) уступила Колышницыну А.Л. (цессионарий) с правом требования с ООО «ЖК Виктория» по договору уступки права требования от {Дата изъята} по вышеуказанным договорам займов.

{Дата изъята} был заключен договор перевода долга {Номер изъят} между ООО «ЖК Виктория-4» (кредитор), Поповым В.А. (должник) и Ивановым С.А. (новый должник), по условиям которого Попов В.А. переводил на Иванова С.А. свои обязательства перед ООО «ЖК Виктория-4» в размере 5 329 480 руб., возникшие на основании договоров участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «Жилой комплекс Виктория-4» (сторона 1), Колышницыным А.Л. (сторона 2), Ивановым С.А. (стороной 3) было заключено соглашение {Номер изъят} о зачете встречных однородных требований на сумму 5 329 480 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.12.2018 расторгнуто соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенное между Ивановым С.А., Колышницыным А.Л., ООО «ЖК Виктория-4» о зачете встречных однородных требований. С Колышницына А.Л., ООО «ЖК Виктория-4» взысканы расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу 28.03.2019.

На момент подачи настоящего иска решение Юрьянского районного суда Кировской области от 08.07.2016 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, ответчиком Колышницыным А.Л. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании решения Юрьянского районного суда Кировской области от 08.07.2016 выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}. По указанному исполнительному листу Юрьянским МРО СП УФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Колышницына А.Л. о взыскании задолженности в размере 5 389 480 руб.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно требованиям истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (287 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга 5 389 480 руб., размер которых за указанный период составляет 314 435,54 руб. Суд находит расчет истца и сумму процентов верными.

Как следует из содержания искового заявления и уточнений к нему, {Дата изъята} часть долга по договору займа от {Дата изъята} в размере 3 750 000 руб. была погашена ответчиком, посредством передачи квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности составил 1 639 480 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (49 дней) на сумму основного долга 1 639 480 руб., составила 15 956,85руб. Суд находит расчет истца и сумму процентов верными.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 330 392,39 руб. Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, пени, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.12.2018, расторгнуто соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенное между Ивановым С.А., Колышницыным А.Л., ООО «ЖК Виктория-4» о зачете встречных однородных требований. Таким образом, с даты вступления указанного решения суда в законную силу - {Дата изъята}, подлежат применению условия договора займа от {Дата изъята}, в соответствии с которыми на сумму долга подлежат начислению проценты в размере 2,5% в месяц.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пояснениям истца, отделом судебных приставов №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в счет оплаты задолженности по исполнительному документу ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} производилось перечисление удержанных у Колышницына А.Л. денежных средств истцу Иванову С.А., в следующем размере: {Дата изъята} – 3 801,33 руб., {Дата изъята} – 2 521,65 руб., {Дата изъята} – 2 924,67 руб., {Дата изъята} – 2 719,23 руб., {Дата изъята} – 2 716,16 руб., {Дата изъята} – 1 624 796,96 руб. Общая сумма перечислений составила 1 639 480 руб. В подтверждение указанного истцом представлены расширенные выписки по счету ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята}, сумму долга в размере 1 639 480 руб. в установленный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 854 269,13 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его верным, отклоняя при этом контррасчет, заявленный ответчиком, поскольку доказательств в обоснование расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 854 269,13 руб.

Согласно п.3.1 договора займа от {Дата изъята} предусмотрено, что в случае превышения заёмщиком сроков возврата займа и процентов по нему, предусмотренных в п.1.2 Договора, заёмщик обязан оплатить займодавцу пени в размере 1% в день от суммы займа и процентов по нему, подлежащих возврату в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты суммы пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Истцом заявлена к взысканию сумма пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 547 149,20 руб. Истец самостоятельно снизил размер пени до 1 639 480 руб.

Суд находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 810, 809 ГК РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательств, суд считает подлежащими взысканию с заемщика Колышницына А.Л. в пользу займодавца Иванова С.А. пени в размере 1 639 480 руб.

Доводы ответчика о необходимости включения в счет погашения задолженности суммы в размере 3 750 000 руб. от передачи квартиры суд находит необоснованными. Как указано судом ранее, истцом при расчете задолженности учтено погашение задолженности в размере 3 750 000 руб., посредством передачи квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

Суд оставляет без внимания доводы ответчика о том, что при определении задолженности по договору займа должно в полном объеме учитываться соглашение о зачете встречных однородных требований от {Дата изъята} {Номер изъят} между Колышницыным А.Л. и Ивановым С.А. на сумму 4 483 485,57 руб.

Вместе с тем, как следует из содержания указанного соглашения, к рассматриваемому делу имеет отношение лишь подпункт 1 пункта 2, в соответствии с которым по исполнительному листу ФС {Номер изъят} (решение суда от {Дата изъята}) произведен зачет задолженности на сумму 819 205,19 руб. При этом, в соответствии с п.5 соглашения, в счет зачета требований переданы, в том числе транспортные средства КАМАЗ грз {Номер изъят}, КАМАЗ грз {Номер изъят} и Lexus RX350 грз {Номер изъят}

Суд также находит необоснованными доводы ответчика о включении суммы зачета встречных однородных требований по соглашению от {Дата изъята} в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от {Дата изъята}, поскольку указанным соглашением не определено, в счет какой именно задолженности производится зачет данной суммы. Как предусмотрено положениями ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма 819 205,19 руб. была правомерно зачтена истцом в счет погашения процентов по договору займа от {Дата изъята}.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22 221 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С. А. удовлетворить.

Взыскать с Колышницына А. Л. в пользу Иванова С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 330 392,39 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 854 269,13 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 639 480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 221 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2021.

Судья Л.Н. Куликова