Решение по делу № 2-307/2022 (2-2031/2021;) от 24.09.2021

Дело №2-307/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года              г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Османовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства – коттедж семейного отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, со степенью готовности 53,75 %.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым, поскольку данный спор связан с осуществлением истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчика Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: 55.90 деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Согласно сведений ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:01:130101:435, расположенного по адресу: <адрес>, является: гостиничное обслуживание.

В соответствии с договором аренды земельного участка, Администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, данный земельный участок передан в аренду для строительства и обслуживания коттеджа семейного отдыха, в соответствии с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

Согласно технического плана объекта незавершенного строительства и проектной документации, проектируемым назначением спорного объекта незавершенного строительства является: коттедж семейного отдыха на 16 отдельных жилых комнат.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в разделе "Вопросы применения процессуального права" разъяснено, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

По смыслу данной правовой позиции спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в случае, если истцом заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, в отношении которого какие-либо сведения о его эксплуатации в целях предпринимательской или иной экономической деятельности отсутствуют.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом планируется использование спорного объекта капитального строительства в целях предпринимательской деятельности, а именно предоставление услуг в сфере гостиничного обслуживания, суд приходит к выводу, что рассматриваемые правоотношения возникли в связи с осуществлением ФИО1 своей предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ввиду чего данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, а дело передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-307/2022 по иску ФИО1 к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым (г.Симферополь, ул.А.Невского,29/11).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: