Решение по делу № 22-658/2019 от 02.04.2019

Судья: Колесников В.Г. Дело № 22 – 658 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 апреля 2019 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кузменко Е.В.,

при секретаре Овсепян Л.Т.,

с участием прокурора Адельханяна А.Р.,

осужденного Ушацкаса Б.В.,

адвоката Захаровской С.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 23 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Ушацкаса Б.В. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2019 года, которым

УШАЦКАС Бронюс Владович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 4 апреля 2018 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» (2 преступления), 158 ч. 1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением Советского городского суда Калининградской области от 7 сентября 2018 года заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 9 дней, наказание отбыто с 28 сентября 2018 года по 2 ноября 2018 года;

- 4 февраля 2019 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые осужден приговором от 4 февраля 2019 года путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Федоренко Александр Иванович, в отношении которого приговор не обжалован и в апелляционной инстанции не пересматривается.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав выступления осужденного Ушацкаса Б.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Захаровской С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ушацкас признан виновным в том, что по предварительному сговору с Федоренко в период времени с 16 до 17 часов 14 июля 2018 года на участке пастбища в районе ул. Школьной в пос. Ветрово Неманского района Калининградской области извлек из металлического антивандального хранилища бензиновую электростанцию стоимостью 36 000 рублей. С похищенным имуществом Ушацкас и Федоренко скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «С.» материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный Ушацкас указывает на несправедливость приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд при назначении наказания не учел его молодой возраст, малолетнего ребенка на иждивении, неработающей жены, являющейся сиротой, мамы пенсионного возраста, его способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние и возмещение материального ущерба. Просит приговор изменить – смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева указывает на необоснованность изложенных в ней доводов. Считает назначенное Ушацкасу наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не находит.

По ходатайству Ушацкаса уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.

Действия Ушацкаса по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.

Судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать обоснованными. Наказание Ушацкасу назначено справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, конкретные действия во время совершения преступления по предварительному сговору, данные о личности Ушацкаса, совершившего преступление в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указанно в апелляционной жалобе – явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст.

Суд апелляционной инстанции оснований для снижения Ушацкасу наказания не находит.

Необходимость назначения наказания Ушацкасу в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре надлежащим образом.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ушацкасом наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неверным определением судом вида исправительного учреждения, в котором Ушацкасу надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Суд, определяя вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, не принял во внимание то обстоятельство, что, на момент совершения преступления Ушацкас не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку наказание в виде обязательных работ, назначенное ему приговором от 4 апреля 2018 года, было заменено на лишение свободы уже после совершения им преступлений, за которые он осужден как настоящим приговором, так и приговором от 4 февраля 2019 года. В связи с этим суд, определяя вид исправительного учреждения, необоснованно руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие у Ушацкаса рецидива преступлений, считает необходимым изменить вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Ушацкаса под стражей до вступления приговора в законную силу как по настоящему приговору, так и по приговору от 4 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2019 года в отношении Ушацкаса Бронюса Владовича изменить:

Назначить Ушацкасу Б.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ушацкаса Б.В. под стражей с 4 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ушацкаса Б.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Калининградский областной суд.

Председательствующий: Кузменко Е.В.