Решение от 30.09.2015 по делу № 11-92/2015 от 03.08.2015

Судья Бурмич О.А. Дело № 11-92/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубровиной Татьяны Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к Дубровиной Т.А., Дубровину А.Б. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано исковые требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» удовлетворены. С Дубровиной Т.А., Дубровина А.Б. в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в солидарном порядке взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 18576 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 743 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от Дубровиной Т.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в адрес заявителя в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

С определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года Дубровина Т.А. не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года как незаконное.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд, проверив определение по доводам частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта, так как мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Дубровиной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сослался на пропуск срока на ее подачу и отсутствие просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Учитывая положения ст.ст. 209, 321 ГПК РФ, поскольку в установленный законом срок для обжалования решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано, последним днем обжалования решения суда является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Дубровиной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом судебного участка о ее принятии (<данные изъяты> при этом в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для обжалования решения суда, в связи с чем мировой судья правомерно и обоснованно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.