Решение по делу № 2-490/2024 от 27.02.2024

УИД 68RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             23 апреля 2024 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Марины Валерьевны к Рыжову Александру Анатольевичу о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Акимова М.В. обратилась в суд с иском к Рыжову А.А. о взыскании сумм, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Рыжовым А.А. был заключен договор займа денег, по условиям которого она передала Рыжову А.А. <данные изъяты> наличными денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Рыжов А.А. взял деньги в долг и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей их вернуть.

Договор займа был оформлен в простой письменной форме путем написания Рыжовым А.А. собственноручно расписки, в которой указал сумму займа, займодавца и срок возврата денежной суммы.

Однако ответчик в установленный договором срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На требования истицы вернуть деньги Рыжов А.А. отвечает отказом, поясняя, что находится в трудном материальном положении. Сейчас и истица находится в трудном материальном положении, нуждается в своих сбережениях, рассчитывала на их своевременный возврат в полном объеме.

В связи с тем, что Рыжов А.А. неправомерно пользовался ее денежными средствами, истица считает, что имеет право на получение процентов за пользование чужими денежным средствами.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Рыжова А.А. в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в виде консультации и составления проекта искового заявления и направление процессуальных документов в суд, и адрес ответчика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, либо согласно представленных кассовых чеков Почты России.

В судебное заседание истец Акимова М.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде на основании ордера представляет адвокат ФИО5

Представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила суд взыскать с Рыжова А.А. в пользу Акимовой М.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в виде консультации и составления проекта искового заявления и направление процессуальных документов в суд, и адрес ответчика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, либо согласно представленных кассовых чеков Почты России.

Ответчик Рыжов А.А. в судебном заседании признал заявленные исковые требования и не возражал против их удовлетворения, при этом пояснил, что действительно взял деньги в долг у Акимовой М.В. в размере <данные изъяты> в связи с чем, им собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга им не погашена, т.к. болеет отец, денежные средства уходят на его лечение. С расчетом процентов ознакомлен, не возражает против взыскания с него суммы основного долга <данные изъяты> и процентов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Акимовой М.В., с одной стороны, и Рыжовым А.А., с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым Рыжов А.А. взял деньги в сумме <данные изъяты> в долг у Акимовой М.В. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком составлена расписка.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договору займа, после предоставления Акимовой М.В. заемщику Рыжову А.А. денежных средств по договору займа, у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.

Представленная суду расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что Акимовой М.В. доказан факт заключения договора займа путем предоставления суду подлинной расписки, которая содержит все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата заемной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих обязательств по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок не исполнил, доказательств обратного Рыжовым А.А. суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Акимовой М.В. в части взыскания с ответчика Рыжова А.А. в ее пользу суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств заимодавца по договору займа, ответчик неправомерно удерживает средства истца, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Рыжова А.А. в пользу Акимовой М.В. проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Акимовой М.В. оплачено адвокату Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО5 <данные изъяты> за консультацию и составление проекта искового заявления в суд о взыскании сумм с Рыжова А.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик Рыжов А.А. не возражал против взыскания с него судебных расходов в размере <данные изъяты> на составление проекта искового заявления и консультацию, по мнению суда, данный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела и согласуется с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Рыжова А.А. в пользу Акимовой М.В. судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в виде консультации и составления проекта искового заявления в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции в общей сумме <данные изъяты>, о чем в деле имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая опись от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика Рыжова А.А.

В удовлетворении остальной части требований Акимовой М.В. о взыскании почтовых расходов, учитывая отсутствие доказательств их несения истцом, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимовой Марины Валерьевны к Рыжову Александру Анатольевичу о взыскании сумм, удовлетворить в части.

Взыскать с Рыжова Александра Анатольевича (паспорт №) в пользу Акимовой Марины Валерьевны (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в виде консультации и составления проекта искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Акимовой Марины Валерьевны о взыскании почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Комарова