Решение по делу № 22-7957/2022 от 19.10.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7957/22

Дело № 1- 365/22 судья Леонова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи: Боровкова А.В.,

судей: Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Мининой А.Г.,

защитника - адвоката Цветковой Е.М.,

секретаря судебного заседания – Левиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева М.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2022г., которым

Киселев Максим Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- 18.12.2020г. Тосненским городским судом Ленинградской области по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 5 % из заработка.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.03.2021г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 02 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Освобожден 21.05.29021г. по отбытии срока наказания.

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к ТРЕМ годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав доводы адвоката Цветковой Е.М., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, а также и мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Киселев М.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что суд необоснованно не учел, как смягчающие обстоятельства состояние его здоровья, помощь матери-пенсионерке и ребенку и активное содействие при расследовании уголовного дела. Кроме того суд не учел факт его трудоустройства в ООО «<...>» и наличие постоянного источника доходов.

В дополнении к апелляционной жалобе Киселев М.В. просит также учесть лишение родительских прав матери его дочери и в связи с этим факт направления ребенка в детский дом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Сделанный судом вывод о достоверности и допустимости, исследованных судом доказательств, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

Доводов о недоказанности его вины Киселева М.В. по предъявленному обвинению в апелляционной жалобе не приводится.

Данная судом юридическая квалификация действий Киселева М.В. по ст. ст.228 ч.2 УК РФ является обоснованной, сомнений не вызывает и не оспаривается защитой и осужденным.

При решении вопроса о назначении наказания Киселеву М.В. суд, вопреки доводам осужденного, в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел наличие у Киселева М.В. несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая в совокупности со смягчающими обстоятельствами тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и наличие непогашенной судимости, а также и иные сведения о личности подсудимого, такие как оказание помощи матери и ребенку, состояние здоровья, отсутствие учета у нарколога и психиатра, суд правомерно и обоснованно назначил Киселеву М.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и достаточно мотивировал свой вывод об этом.

Признание Киселевым М.В вины и занятая им признательная позиция в ходе расследования преступления, по смыслу закона, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены в момент задержания Киселева М.В. с находящимися при нем наркотиками. При этом задержание Киселева М.В. имело место в результате независящих от него действий сотрудников полиции.

Таким образом, наказание Киселеву М.В. назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ст.228 ч.2 УК РФ, а потому, вопреки доводам осужденного, слишком суровым не является.

Также правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ суд определил Киселеву М.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Исходя из общественной опасности, характера совершенного преступления и личности осужденного, имеющего непогашенную судимость, оснований для применения указанных положений закона и смягчения назначенного наказания судебная коллегия, принимая во внимание неофициальное трудоустройство Киселева М.В. до заключения под стражу и наличие у него источника доходов, также не усматривает.

Доводы Киселева М.В. о лишении его бывшей жены – матери его ребенка родительских прав и направлении дочери в детский дом, судебная коллегия не может принять во внимание в отсутствие официального подтверждения данных фактов.

При этом судебная коллегия учитывает и факт длительного непроживания Киселева М.В. с женой и с дочерью (с 2016г.), о чем Киселев М.В. дал показания в судебном заседании, а также и его осуждение по ст.157 ч.1 УК РФ за неуплату алиментов в пользу дочери.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2022г. в отношении Киселева Максима Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Киселева М.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: