Решение по делу № 2-4870/2022 от 12.04.2022

УИД № 24RS0056-01-2022-003317-62

№ 2-4870/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., с участием истца Цедрик И.В., представителя ответчика Гостюхиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цедрик И.В. к АО «Автоспецбаза» о признании приказов №ХХ «О простое» от 14.02.2022 года и №ХХ «О простое» от 28.03.2022 года незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Цедрик И.В. обратился в суд с иском к АО «Автоспецбаза» о признании указанных приказов незаконными, мотивируя свои требования тем, что с 15.07.2019 года по 31.01.2020 года работал заместителем исполнительного директора по эксплуатации в АО «Автоспецбаза». С 01.02.2020 года назначен на должность руководителя филиала АО «Автоспецбаза», что подтверждается приказом от 27.01.2020 № ХХ. 11.02.2021 года ему вручено уведомление о сокращении должности в связи с сокращением численности или штата работников организации (приказ №7-пр от 01.02.2021 года). 12.05.2021 года трудовой договор с истцом был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) (приказ от 12.05.2021 года №ХХ). 07.02.2022 года решением Центрального районного суда г.Красноярска (дело № 2-1241/2022) увольнение признано незаконным и приказ № ХХ от 12.05.2021 года отменен, он восстановлен в прежней должности руководителя филиала АО «Автоспецбаза» «Красноярский» с 13.05.2021 года. Однако, приказами руководителя АО «Автоспецбаза» №ХХ от 14.02.2022 года и №ХХ от 28.03.2022 года истец переведен с 15.02.2022 года по 31.03.2022 года и с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года на простой по вине работодателя с оплатой 2/3 средней заработной платы. Вышеуказанные приказы считает незаконными, изданными в нарушение требований трудового законодательства. В данном случае в ходе проведения ответчиком процедур по ликвидации филиала АО «Автоспецбаза» «Красноярский», работодателем в отношении него были изданы вышеупомянутые приказы о простое. Фактически оспариваемые приказы об объявлении простоя изданы в связи отсутствием возможности обеспечения работой по прежнему месту работы. В данном случае период простоя носит не временный, а длительный характер. Считает, что правовые основания для объявления простоя у ответчика отсутствовали. Кроме того, распоряжением руководителя АО «Автоспецбаза» К.И.В и главного специалиста по безопасности П.В.Н. истцу, как сотруднику, был заблокирован пропуск (пластиковая карта) через турникет, а также запрещен охранником проход через центральную проходную в центральный офис и на территорию предприятия, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Качинская, 56, для регистрации на рабочем месте и дальнейшей работы, но при этом со стороны работодателя постоянно осуществлялась проверка его присутствия на рабочем месте с фиксацией в соответствующих актах. Просил суд признать незаконными приказы генерального директора АО «Автоспецбаза» К.И.В № ХХ «О простое» от 14.02.2022 года и №ХХ «О простое» от 28.03.2022 года, решение генерального директора АО «Автоспецбаза» К.И.В и главного специалиста по безопасности П.В.Н. о блокировании его пропуска (пластиковой карты) через турникет, а также запрет прохода через центральную проходную в центральный офис и на территорию предприятия, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.адрес.

В судебном заседании истец Цедрик И.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. Ссылался в исковом заявлении на то, что отсутствие у ответчика работы в силу трудового законодательства не является основанием для объявления простоя, поскольку это не предусмотрено ст.72.2 ТК РФ, а ликвидации обособленного подразделения в период предупреждения об объявлении простоя не может являться основанием к оплате труда в размере, предусмотренном ст.157 ТК РФ, простой являлся не временным, а длительным.

Представителя ответчика АО «Автоспецбаза» Гостюхина О.В. (доверенность от 27.09.2021 года) исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на простой. Уведомление сотрудника о простое заранее не предусмотрено действующим законодательством. На момент вынесения простоя между АО «Автоспецбаза» и Цедрик И.В. велся спор о восстановлении истца на работе. Всего в АО «Автоспецбаза» было сокращено два филиала. Приказом №ХХ от 14.02.2022 года Цедрик И.В. объявлен простой, приказом от 28.03.2022 года простой был продлен. Приказом от 18.04.2022 года простой был отменен.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 72.2 ТК РФ определено понятие простоя, которое законодатель определяет как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст.74 ТК РФ).

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя (ст.72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя. Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости в ранее сокращенном работодателем филиале и возможности обеспечить работой, обусловленной трудовым договором, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию указанным работодателем распоряжения об объявления простоя в отношении данного работника, по причинам независящим от воли сторон трудового договора. Принятие данного распоряжения законодателем оставлено на усмотрение работодателя, поскольку данный вопрос относится к финансово-хозяйственной деятельности организации и должен разрешаться с учетом экономической целесообразности, поэтому суд в указанные вопросы может вмешиваться только в случае явного злоупотребления правом со стороны работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона сам по себе факт объявления простоя не может свидетельствовать об изменении определенных сторонами трудового договора условий труда, поскольку вышеприведенные обстоятельства, послужившие основанием к принятию соответствующего распоряжения работодателя должны ограничиваться разумным сроком, при этом, в любом случае проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штатов и изменению условий трудовых договоров и др.) относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Как установлено судом, с 16.07.2019 года Цедрик И.В. был принят на должность заместителя исполнительного директора по эксплуатации в АО «Автоспецбаза» на основании трудового договора №номер от 15.07.2019 года, заключенного между сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.01.2020 года к трудовому договору от 15.07.2019 года №номер стороны изменили определенные трудовым договором условия трудового договора и с 01.02.2020 года Цедрик И.В. назначен на должность руководителя Красноярского филиала АО «Автоспецбаза», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.адрес, стр.2.

11.02.2021 года Цедрик И.В. был уведомлен о сокращении штата, а приказом №ХХ от 12.05.2021 года трудовой договор с ним прекращен и он уволен в связи с сокращением штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

07.02.2022 года решением Центрального районного суда г.Красноярска увольнение Цедрик И.В. признано незаконным и приказ №ХХ от 12.05.2021 года отменен, Цедрик И.В. восстановлен в должности руководителя филиала АО «Автоспецбаза» «Красноярский» с 13.05.2021 года, с АО «Автоспецбаза» в пользу Цедрик И.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 469 540,22 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что до момента прекращения трудового договора с Цедрик И.В. на основании приказа АО «Автоспецбаза» №ХХ от 12.05.2021 года и восстановления судом истца в должности руководителя филиала АО «Автоспецбаза» «Красноярский» советом директоров АО «Автоспецбаза» принято решение в срок до 01.04.2021 года прекратить деятельность филиала АО «Автоспецбаза» «Северный» по адресу: Красноярский край, Богучанский район, адрес и филиала АО «Автоспецбаза» «Красноярский» по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.адрес, стр.2, что подтверждается выпиской из протокола заседания по вопросу №3 из протокола №6 от 26.03.2021 года, в целях приведения численного и должностного состава работников общества в соответствии с выполняемой задачей утверждено и введено в действие с 01.04.2021 года штатное расписание АО «Автоспецбаза». Запись об изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о прекращении деятельности филиала АО «Автоспецбаза» «Красноярский» по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.адрес, стр.2 внесена 23.04.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Цедрик И.В. был восстановлен в должности руководителя филиала АО «Автоспецбаза» «Красноярский», который к тому моменту был уже ликвидирован, то есть должностных обязанностей у истца фактически не было, однако после восстановления истца на работе он был допущен к работе.

Также из материалов дела видно, что в связи с проведением организационных мероприятий, в результате которых филиал АО «Автоспецбаза» «Красноярский» был ликвидирован и отсутствием у работодателя возможности обеспечить работой, обусловленной трудовым договором, в отношении истца Цедрик И.В. изданы приказы «О простое» №ХХ от 14.02.2022 года и №ХХ от 28.03.2022 года с оплатой 2/3 средней заработной платы.

В соответствии с приказом АО «Автоспецбаза» №ХХ от 18.04.2022 года простой истца отменен с 19.04.2022 года.

Приказом №72-пр о проведении мероприятий по усовершенствованию организационно- штатной структуры от 18.05.2022 года в целях осуществления эффективной экономической деятельности АО «Автоспецбаза» и в связи с ликвидацией филиала «Красноярский» 20.07.2022 года сокращена в АО «Автоспецбаза» должность руководителя филиала «Красноярский». 19.05.2022 года Цедрик И.В. вручено уведомление о сокращении должности.

С учетом вышеуказанного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что филиал АО «Автоспецбаза» «Красноярский» был сокращен ответчиком, поэтому после восстановления истца на работе в прежней должности на основании судебного решения, ответчик в связи с отсутствием возможности обеспечить работой, обусловленной трудовым договором, обоснованно выводил истца в простой, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Цедрик И.В. к АО «Автоспецбаза» о признании приказов №ХХ «О простое» от 14.02.2022 года и №ХХ «О простое» от 28.03.2022 года незаконными в полном объеме.

Доводы истца о том, что отсутствие у ответчика работы в силу трудового законодательства не является основанием для объявления простоя, поскольку это не предусмотрено ст.72.2 ТК РФ, а ликвидации обособленного подразделения в период предупреждения об объявлении простоя не может являться основанием к оплате труда в размере, предусмотренном ст.157 ТК РФ, простой являлся не временным, а длительным, являются несостоятельными, поскольку истец был восстановлен на работе в прежней должности решением суда от 07.02.2022 года только в связи с нарушением ответчиком установленного законом порядка его увольнения, филиал АО «Автоспецбаза» «Красноярский» был сокращен ответчиком ранее увольнения истца-23.04.2021 года, в связи с чем, по объективным причинам ответчик не мог поручить истцу исполнение трудовых обязанностей, исполнявшихся им до увольнения. Принятие решения о простое и его длительность со стороны работодателя в отношении конкретного работника законодателем оставлены на усмотрение работодателя, поскольку данный вопрос относится к финансово-хозяйственной деятельности организации и должен разрешаться с учетом экономической целесообразности, поэтому суд в указанные вопросы может вмешиваться только в случае явного злоупотребления правом со стороны работодателя, однако в данном случае признаков явного злоупотребления правом со стороны ответчика судом не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что процедура сокращения в АО «Автоспецбаза» должности руководителя филиала «Красноярский» начата в мае 2022 года, т.е. после отмены простоя для истца Цедрик И.В.

Исковые требования о признании незаконным решения генерального директора АО «Автоспецбаза» П.В.Н. и главного специалиста по безопасности П.В.Н. о блокировании пропуска (пластиковой карты) Цедрик И.В. через турникет, а также запрет прохода через центральную проходную в центральный офис и на территорию предприятия, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.адрес, не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос остается на усмотрение работодателя, а местом работы Цедрик И.В. является адрес: Красноярский край, г.Красноярск, ул.адрес, стр.2, а не адрес: г.Красноярск, ул.адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цедрик И.В. к АО «Автоспецбаза» о признании приказов №ХХ «О простое» от 14.02.2022 года и №ХХ «О простое» от 28.03.2022 года незаконными отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья                       М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено- 07.07.2022 года.