Решение по делу № 2-981/2022 от 19.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.09.2022                с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-981/2022 по иску Воробьевой Натальи Владимировны к Литвиненко Татьяне Викторовне об определении местоположения границ земельного участка и встречному исковому заявлению Литвиненко Татьяны Викторовны к Воробьевой Наталье Владимировне об определении местоположения границ земельного участка,

установил:

Воробьева Н.В. обратилась в Красноярский районный суд с настоящим иском, в котором просит суд определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1846 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по координатам межевого плана от 18.02.2022, выполненного кадастровым инженером Денисовой Е.В.

Свои требования мотивирует следующим.

Воробьева Наталья Владимировна на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ИЖС, площадью 1846 кв.м по адресу: <адрес>. Земельный участок с КН № образован из земельного участка с кадастровым номером № на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: пастбища.

Истец, в свою очередь, купила уже образованный земельный участок с уже установленными категорией земель и видом разрешенного использования, не производила никакие изменения в сведениях ЕГРН.

При оформлении права собственности на вновь возведенный жилой дом и хозяйственную постройку:баню при межевании земельного участка, при выезде геодезистов на место расположения земельного участка, при обсчете координат выяснилось, что несмотря на то, что баня находится внутри забора истца, закрепляющего границы ее земельного участка, а по координатам ЕГРН на земельный участок баня выходит за границы ее забора и, соответственно, за границы местоположения земельного участка по сведениям ЕГРН.

Не исключено, что истец уже купила земельный участок с неправильно определенными координатами ее земельного участка.

Спора по границам по забору нет. Акт согласования границ подписан. Правопритязаний третьих лиц также нет.

Литвиненко Т.В. обратилась со встречным иском к Воробьевой Н.В. об определении местоположения границ земельного участка, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам плана границ, выполненного ООО «Межевики».

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. Земельный участок истца Воробьевой Н.В. примыкает к земельному участку Литвиненко Т. В. по точкам 2-3. Выявлено несоответствие фактических границ (по забору) земельных участков с кадастровыми номерами № и № и границ, внесенных к ГКН. Фактическая площадь земельных участков соответствует площади по ГКН, конфигурация также соответствует ГКН, но границы смещены по направлению на восток примерно на 1 м. Смещение границ участка Воробьевой Н.В. и Литвиненко Т.В. произошло по всей видимости в результате технической ошибки при первоначальном межевании земельных участков.

В случае удовлетворения первоначального иска между двумя вышеуказанными земельными участками в ГКН возникнет чересполосица, которая фактически отсутствует. При этом в случае удовлетворения обоих исков границы в ГКН будут соответствовать границам по забору, при этом площадь обоих участков не изменится.

Рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным поможет устранить возникший земельный спор и устранит правовую неопределенность. Споров по границам не имеется.

Истец/ответчик по встречному иску Воробьева Н.В. и ее представитель не явились в судебное заседание, представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик/истец по встречному иску Литвиненко Т.В. и ее представитель не явились в судебное заседание, представитель просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель соответчика администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области не явился в судебное заседание, представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исключить из числа ответчиков.

Представитель третьего лица КУМС администрации м.р.Красноярский Самарской области не явился в судебное заседание, предоставил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился в судебное заседание, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны

Суд, изучив отзывы, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения кадастрового инженера Денисовой Е.В. в ГКН внесена запись о земельном участке, кадастровый №, с уточненной площадью 1846 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, участок №. В настоящее время собственником земельного участка, является Воробьева Н.В., которая обратилась к кадастровым инженерам с целью проверки местоположения и площади своего земельного участка.

При выезде на место кадастровым инженером обнаружено несоответствие координат фактического местоположения земельного участка со сведениями содержащимися в ЕГРН. В связи с этим кадастровым инженером принято решение об исправлении координат земельного участка с к.н.: №. Земельный участок не поменял свою конфигурацию и площадь. От н5 до н1 расположен земельный участок, который находится в пользовании земельного участка с кадастровым номером №. Ранее данный участок и участок изменяемый были единым целым. Ранее границы учитываемого земельного участка были определены не верно и подлежат исправлению данным межевым планом. В связи с этим, по мнению кадастрового инженера, данная часть земли к области чересполосицы не относится и подлежит дальнейшему оформлению собственником земельного участка с кадастровым номером №. На сегодняшний день, по мнению кадастрового инженера, данная часть земли относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Межевики» проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего Литвиненко Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются кирпичные заборы, закрепленные на местности кирпичными тыловыми столбами. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов. Замеры земельного участка производились в присутствии владельца, строго по существующим границам современным GNSS-оборудованием Javad Triumph-2, обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO.

После камеральной обработки измерений и сопоставления их со сведениями ЕГРН были выявлены несоответствия, а именно    фактическая граница от точки 4 до точки 1 не совпадает с границей по сведениям ЕГРН, образуя щель со смежным земельным участком с кадастровым номером № приблизительно 0.8 м;    фактическая граница от точки 2 до точки 3 частично пересекает границы другого смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет приблизительно 28 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в 2009 <адрес> как на тот момент никаких заборов не существовало раздел осуществлялся картометрическим методом, т.е. без проведения каких-либо измерений.

Реестровой ошибки в данном случае быть не может, так как согласно п. 3 ст. 61 гл. 7 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ФЗ реестровой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае имеет место ошибка при проведении кадастровых работ по выносу в натуру границ земельных участков, либо ошибка при строительстве забора.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности

От имени заинтересованных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

С учетом того, что конфигурация земельного участка с к.н.: №, его фактические границы и местоположение объектов недвижимости на нем неизменны более 15 лет, что подтверждается заключением кадастрового инженера, целесообразно установить границы земельного участка в соответствии с проектом границ участка, изготовленным кадастровым инженером Денисовой Е.В.

Литвиненко Т.В. также заявлены встречные требования об определении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с к.н.: №, в соответствии с планом, выполненным 21.09.2022 кадастровым инженером ООО «Межевики» Правосудовым Д.М.

Как следует из заключения кадастрового инженера, границами данного земельного участка являются кирпичные заборы, закрепленные на местности кирпичными тыловыми столбами. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в 2009 г. Так как на тот момент никаких заборов не существовало раздел осуществлялся картометрическим методом, т.е. без проведения каких-либо измерений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Натальи Владимировны к Литвиненко Татьяне Викторовне об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, кадастровый №, площадью 1846 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам межевого плана от 18.02.20022, выполненного кадастровым инженером Денисовой Е.В.

Встречные исковые требования Литвиненко Татьяны Викторовны к Воробьевой Наталье Владимировне об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам плана границ от 21.09.2022, выполненного кадастровым инженером ООО «Межевики».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Акинцев