Решение по делу № 2-1002/2018 от 10.05.2018

город Луга 12 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1002/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о прекращении права долевой собственности на земельный участок, разделе в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., разделе в натуре земельного участка, выделив ФИО земельный участок площадью 750 кв.м., выделив ФИО земельный участок площадью 750 кв.м. в <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №. Ответчик ФИО являющийся братом истца также является собственником ? доли указанного земельного участка. На протяжении длительного времени у сторон сложились неприязненные, конфликтные отношения. Истец самостоятельно и за свой счёт производит содержание и заботу о земельном участке, в соответствии с целевым назначением, не допускает посягательства со стороны третьих лиц. Осенью 2017 года истец согласовала границы земельного участка со смежными землепользователями и предложила ответчику разделить участок, в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования, однако ответчик, данное предложение оставил без удовлетворения. 18.10.2017 года кадастровым инженером составлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, при котором обе стороны сохраняют свой объем прав, и будут иметь подход к участку со стороны дороги, с учетом сложившегося порядка пользования. Поскольку во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения, истец ссылаясь на правовые нормы ст. 252 ГК РФ, 11.5 ЗК РФ, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., и разделить в натуре земельный участок, выделив ФИО земельный участок площадью 750 кв.м., выделив ФИО земельный участок площадью 750 кв.м. в <адрес>.

Истец – ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что указав в исковом заявлении требования о разделе спорного участка, имеется в виду признание права на два самостоятельных земельных участка по 750 кв.м. за истцом и ответчиком.

Ответчик – ФИО будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо – СНТ «Тельмановец», уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела суду не представило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500+/-0,10 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО - ? доля в праве (запись регистрации № от 19 мая 2016 года), и ФИО - ? доля в праве (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Конституция Российской Федерации действительно гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, однако условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36). Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства, истец указывала, что соглашение о порядке раздела земельного участка с ответчиком не достигнуто, из-за сложившейся конфликтной ситуации, указывала, что фактически порядок пользования земельным участок площадью 1 500 кв.м. сложился на протяжении более 10 лет, так как ещё при жизни отца и матери ФИО и ФИО такой раздел участка (по полам) был закреплен на местности путем установки забора, просила суд разделить земельный участок площадью 1 500 кв.м. по варианту, составленному кадастровым инженером Джуриловой С.К. (л.д.22), согласно фактическому землепользованию по 750 кв.м. истцу и ответчику, признав права собственности на вновь образуемые участки за истцом и ответчиком.

Статьей 11.9 ЗК РФ (пункты 1, 4) предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Учитывая, что иных собственников (кроме сторон) у участка не имеется, истцом в исковом заявлении фактически поставлен вопрос о разделе существующего земельного участка на два участка, имеющих смежную границу.

Согласно полученному 29.05.2018 года из администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области ответу, следует, что земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне – зона садоводства и дачного строительства Сх3, для которой градостроительным регламентом установлен минимальный размер участка 500 кв. м. Учитывая, что образуемые в соответствии с долями участки превышают 500 кв. м, раздел земельного участка не противоречит градостроительным нормам и правилам.

Спорный земельный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства. Спорный участок поставлен на кадастровый учёт по результатам межевания, акт согласования местоположения границ земельного участка подписан со всеми смежными землепользователями (л.д.19). Раздел земельного участка, предложенный истцом, предполагает образование двух земельных участков общей площадью по 750 кв.м. Доступ на все выделяемые сторонам земельные участки будет обеспечиваться непосредственно с земель общего пользования.

Как указывает в своём заключении кадастровый инженер Джурилова С.К., границы двух вновь образуемых земельных участков будут находиться в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., границы которого уже установлены при межевании (л.д.123).

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов выбирает истец, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенные в ходе судебного заседания 12 июля 2018 года, свидетели Смирнов Н.Н., Смирнова Н.А., суду указали, что являются смежными землепользователями с земельным участком истца и ответчика в точках 2,н3,4. На протяжении более десяти лет знакомы с семьёй истца и ответчика. Ещё при жизни матери истца и ответчика, участок фактически был разделен между ФИО и ФИО это выражалось в том, что истец пользовалась половиной участка в точках 1,2, н3, н6, а ответчик в точках н6, н3, 4, 5. Отцом истца и ответчика, совместно с ФИО строился на стороне участка ФИО жилой дом, который изображен на фотографии (л.д.86). ФИО пользуется указанным домом, а ФИО пользуется домом на своей территории.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Указанные стороной истца доводы, также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями земельного участка истца и ответчика, на которых видно размещение сторонами объектов недвижимости на вновь образованных земельных участках, и установление границы между земельными участками.

В ходе рассмотрения дела, со стороны ответчика возражений, доказательств в обоснование свих доводов, других вариантов раздела данного земельного участка, не поступило, при добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов.

На основании изложенного, суд соглашается с заявленными требованиями истца о необходимости раздела земельного участка в соответствии с планом-схемой от 18 октября 2017 года, составленной кадастровым инженером Джуриловой С.К., и каталогом координат от 18 октября 2017 года, поскольку при таком варианте в собственность каждой из сторон будут выделены части земельного участка площадями по 750 кв. м, что идеально соответствует их долям в праве собственности на данный земельный участок, и при таком варианте раздела на территории выделяемых частей земельных участков, будут располагаться принадлежащих сторонам жилые дома, а также иные строения и сооружения, и в том числе исходя из фактически сложившегося порядка пользования этим участком.

Оснований для раздела земельного участка в ином порядке, по другим границам, суд не усматривает, т.к. сторонами не представлено других вариантов раздела данного земельного участка, при котором были бы соблюдением идеальные доли каждого из собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о прекращении права долевой собственности на земельный участок, разделе в натуре земельного участка, удовлетворить.

Право общей долевой собственности ФИО и ФИО на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> – прекратить.

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

признав за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, пол – женский, уроженкой <адрес>, паспорт №, место жительства зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на вновь образуемый земельный участок (ЗУ1) площадью 750 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером Джуриловой С.К. от 18.10.2017 г., имеющий следующие характерные точки 1,2,н6,н3;

признав за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, пол – мужской, уроженцем <адрес>, паспорт №, место жительства зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на вновь образуемый земельный участок (ЗУ2) площадью 750 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером Джуриловой С.К. от 18.10.2017 г., имеющий следующие характерные точки н6,н3,5,4.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года

Председательствующий подпись