Решение по делу № 1-463/2019 от 31.10.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 18 декабря 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мацкевич А.О.,

при секретаре Чеховской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоящего, страдающего тяжелыми и хроническими заболеваниями, ранее судимого: Воскресенским городским судом приговором от 07.07.2014 по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по постановлению Тульского областного суда от 08.02.2017, не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием в доход государства в размер 20 % заработка осужденного в доход государства, 02.08.2017 снят с учета; Раменским городским судом приговором от 01.08.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 69 УК РФ сроком на два года на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, располагая возможностью приобретения наркотических средств, ФИО1, получил от ФИО2, сведения о намерении последнего приобрести наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – из растения конопля – каннабис (марихуана), <дата> около 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, за денежные средства в сумме 600 рублей, в ходе личной встречи, передал ФИО2 выступающему в роли «покупателя наркотического средства», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пачку из-под сигарет, в которой находился бумажный коробок, с наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 1,32 г., после чего, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Каннабис (марихуана) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства Каннабис (марихуана) определен в количестве свыше 6 г.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что они с ФИО2 <дата> созвонились и договорились о приобретении у него наркотического средства конопля, которую он ранее нашел на Москва реке, местом встречи было оговорено на автобусной остановке на Москворецком квартале, где ФИО2 передал ему денежные средства – 600 рублей, а ФИО1 передал наркотическое средство – марихуана около 1-2 грамм, после чего был задержан сотрудниками полиции.

На иждивении ФИО1 имеется двое малолетних детей, а также мать-инвалид.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д. 120-121) в соответствии с которыми он работает оперуполномоченным в ОУР УМВД России по <адрес>.

<дата> от ФИО2 поступила оперативная информация о распространении молодым человеком по имени «ФИО1» наркотических средств – марихуаны и добровольно согласился на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя наркотических средств».

После получения указанной оперативно-значимой информации было организованно проведение ОРМ «Проверочная закупка». ФИО2 позвонил молодому человеку и договорился о приобретении наркотического средства –марихуана за 600 рублей около автобусной остановки «<данные изъяты>» <адрес>, после чего «покупатель» наркотического средства был, в присутствии двух приглашенных понятых, досмотрен оперуполномоченным ФИО3. В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане джинс был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 9», каких-либо запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол.

После чего, ввиду отсутствия времени на получение денежных средств для проведения ОРМ из ЦФО ГУ МВД России по Московской области денежные средства были предоставлены оперуполномоченным ФИО3 Денежные средства: номиналом в 500 рублей и две номиналом 50 рублей, были вручены оперуполномоченным ФИО3, что отражено в соответствующем протоколе.

Также, ФИО3 вручил ФИО2 цифровой диктофон марки «Сони» для проведения звукозаписи переговоров в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали.

Далее, участники ОРМ проследовали к автобусной остановке «Колыберевская», расположенной в 200 метрах от <адрес>, где последний позвонил на абонентский номер, использовавшийся ФИО1, и сообщил, что прибыл к месту встречи, после чего вышел из служебного автомобиля и прошел к остановке.

В 14 часов 07 минут к ФИО2 подошел молодой человек, они зашли за остановку и проследовали в сторону лесополосы, однако, все время находились в зоне видимости, после чего, примерно, в 14 часов 10 минут чем-то обменялись, и молодой человек был задержан, а ФИО2, находясь у автобусной остановки «Колыберевская», расположенной в 200 метрах от <адрес>, добровольно выдал ФИО3 пачку из-под сигарет, в которой находился бумажный коробок с веществом растительного происхождения, который был в присутствии понятых упакован и опечатан соответствующим образом, при этом, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство- марихуана, приобретенная им за ранее врученные ему 600 рублей у ФИО1.

После выдачи наркотического средства ФИО3 в присутствии понятых был проведен повторный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Также, свидетелем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, при этом, каких-либо запрещенных к обороту в Российской Федерации веществ и предметов обнаружено не было.

После проведения необходимых мероприятий участники ОРМ проследовали в УМВД, где оперуполномоченный ФИО4 провел досмотр задержанного, который представился ФИО1 и в ходе его досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, а было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг»» со вставленной сим-картой «МТС», денежные средства в сумме 600 рублей, которые были упакованы соответствующим образом. Далее Букаткиным был выдан цифровой диктофон, запись с которого была перекопирована, с помощью компьютера, на оптический диск и прослушана, после чего, диск был упакован и опечатан.

Кроме того, свидетелем был изъят, в ходе осмотра места происшествия -кабинета № ГНК УМВД России по Воскресенскому району, мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, добровольно выданный им, который также был упакован в установленном законом порядке.

Показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д. 121-123) в соответствии с которыми после получения <дата> от ФИО2 оперативной информации о распространении молодым человеком по имени ФИО1 наркотических средств – «марихуаны» последнему было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» на что он согласился.

После написания Букаткиным соответствующего заявления было организованно ОРМ «Проверочная закупка». В этот же день ФИО2 созвонился с молодым человеком по имени ФИО1 и договорился о приобретении наркотического средства –марихуана за 600 рублей, при встрече на автобусной остановке «Колыберевская» <адрес>.

В служебный кабинет № были приглашены понятые, ФИО2 в их присутствии был досмотрен, при это у него был обнаружен лишь мобильный телефон марки «Хонор 9», ему были вручены денежные средства, принадлежащие свидетелю: одна купюра достоинством 500 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей, также ему был вручен цифровой диктофон.

Далее, все участники ОРМ «Проверочная закупка» проследовали к автобусной остановке «Колыберевская», расположенной в 200 метрах от <адрес>, где в 14 часов 07 минут к ФИО2 подошел молодой человек они проследовали в сторону лесополосы, за автобусную остановку, обменялись чем-то, после чего молодой человек, с которым встретился ФИО2, был задержан. Впоследствии, на автобусной остановке «Колыберевская», расположенной в 200 метрах от <адрес>, ФИО2 добровольно выдал свидетелю пачку из-под сигарет, в которой находился бумажный коробок с веществом растительного происхождения, который был упакован соответствующим образом в присутствии понятых, при этом, ФИО2 пояснил, что это только что приобретенное им у молодого человека по имени ФИО1 наркотическое средство- марихуана, далее был произведен повторный досмотр Букаткина. При нем ничего запрещенного обнаружено не было.

Оперуполномоченным ФИО5 был проведен, в присутствии понятых, осмотр места происшествия - открытый участок местности, расположенный возле автобусной остановки «Колыберевская» в 200 метрах от <адрес>, входе которого каких-либо запрещенных средств, веществ и предметов обнаружено не было.

После чего, все участники ОРМ проследовали в УМВД, где в служебном кабинете № оперуполномоченным ФИО5 и оперуполномоченным ФИО4 был произведен личный досмотр задержанного молодого человека, который представился как ФИО1. При нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг»» со вставленной сим-картой «МТС», а также денежные средства в сумме 600 рублей, которые были упакованы и опечатаны.

ФИО2 в указанном кабинете был выдан ранее врученный ему диктофон, запись с которого перекопирована, с помощью компьютера, на оптический диск, прослушана и упакована.

Далее, оперуполномоченный ФИО5 с участием ФИО2 провел осмотр места происшествия- кабинета № ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого изъял у последнего мобильный телефон «Хонор».

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции составлялись все необходимые документы, в которых расписывались понятые и иные участвующие лица, замечаний к протоколам от кого-либо не поступало.

Показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (Т. 1 л.д. 125-126) в соответствии с которыми он является потребителем наркотических средств, знаком с молодым человеком по имени ФИО1.

После его задержания сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств, сообщил последним о своем знакомом, как о лице, распространяющем наркотические средства, и добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка».

Так, <дата> свидетель созвонился с молодым человеком по имени ФИО1 и договорился о приобретении одного свертка наркотического средства –марихуана, весом приблизительно 1,5 грамма, за 600 рублей, после чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, его в их присутствии досмотрели и ничего запрещенного не обнаружили.

Далее, свидетелю были вручены: предварительно откопированные денежные средства в размере 600 рублей- одна купюра достоинством 500 рублей и две по 50 рублей, цифровой диктофон.

После чего, участники ОРМ проследовали к месту встречи: остановка «Колыберевская» <адрес>. По прибытию на место свидетель позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится на месте встречи, и через некоторое время ФИО1 подошел к нему, они проследовали в сторону лесополосы, за остановку, где ФИО2 передал ФИО1 денежные средтсва-600 рублей, а последний пачку из –под сигарет с находящимся в ней спичечным коробком с наркотическим средством.

После передачи наркотического средства ФИО1 задержали сотрудники полиции, а свидетель проследовал к автобусной остановке и выдал сотруднику полиции, в присутствии понятых, переданную ему ФИО1 пачку из –под сигарет, с бумажным коробком внутри и пояснил, что вещество, находящееся внутри коробки является марихуаной, и он только что приобрел ее за 600 рублей у ФИО1.

После, свидетеля повторно, в присутствии понятых, досмотрел сотрудник полиции, при этом, ничего запрещенного обнаружено не было.

Сотрудниками полиции также был проведен осмотр места сбыта, наркотического средства марихуана -участка местности, расположенного в 200 метрах от автобусной остановки «Колыберевская», входе которого, чего -либо обнаружено не было.

Далее, все участники ОРМ «Проверочная закупка» проследовали в УМВД, где ФИО2 выдал цифровой диктофон, запись с которого с помощью компьютера была скопирована на компакт-диск и прослушана, компакт-диск впоследствии был упакован и опечатан.

В ходе проведения с участием свидетеля ОРМ «Проверочная закупка» составлялись соответствующие документы, в которых расписывались как свидетель, так и понятые, а также сотрудники полиции.

Показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 160-161) и ФИО7 (л.д. 162-163), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в ОРМ «Проверочная закупка» по приобретению наркотических средств, им были разъяснены их права и обязанности, после чего, представлен молодой человек- ФИО2, который пояснил, что договорился со своим знакомым по имени ФИО1 о приобретении наркотического средства –марихуана в количестве одного свертка за 600 рублей.

Далее, в присутствии свидетелей ФИО2 досмотрел сотрудник полиции. При нем ничего запрещенного обнаружено не было, был обнаружен лишь мобильный телефон «Хонор». После чего сотрудник полиции вручил ФИО2, предварительно откопированные, денежные средства: одну купюру достоинством 500 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей, а также цифровой диктофон.

Свидетели, ФИО2, а также сотрудник полиции на автомобиле, проследовали к ранее оговоренному месту встречи, за ними также ехал второй автомобиль с сотрудниками полиции.

По прибытию к месту встречи ФИО2 созвонился с молодым человеком по имени ФИО1 и сообщил, что приехал, после чего, сотрудник полиции включил ему диктофон и он вышел из автомобиля, проследовав на автобусную остановку. Через некоторое время к ФИО2 подошел молодой человек, они поздоровались и проследовали в сторону лесополосы за автобусной остановкой. В этот момент ФИО2 передал молодому человеку денежные средства, а последний пачку из-под сигарет, после чего, произошло задержание молодого человека.

ФИО2 на автобусной остановке «Колыберевская», расположенной в 200 метрах от <адрес>, выдал сотруднику полиции пачку из-под сигарет, в которой находился спичечный коробок с веществом и пояснил, что только что приобрел наркотическое средство- марихуану за 600 рублей у ФИО1.

Далее, сотрудником полиции был проведен повторный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, а выданная пачка из-под сигарет упакована в бумажный конверт, который был опечатан.

Также, другим сотрудником полиции при участии свидетелей в качестве понятых был проведен осмотр места сбыта наркотического средства: участка местности, возле автобусной остановки «Колыберевская», расположенной в 200 метрах от <адрес>, при этом, ничего запрещенного обнаружено не было.

Далее, свидетели, сотрудники полиции и другие участники ОРМ проследовали в УМВД, где задержанный, в их присутствии, был досмотрен. Перед началом досмотра ему было предложено представиться и выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний представился ФИО1 и указал на отсутствие у него чего-либо запрещенного.

В ходе досмотра ФИО1 каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, однако был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», а также деньги в сумме 600 рублей: одна купюра номиналом 500 рублей, две купюры номиналом по 50 рублей, которые были упакованы и опечатаны.

После проведения личного досмотра в присутствии свидетелей, участвующих в качестве понятых, ФИО2 выдал ранее врученный ему сотрудниками полиции цифровой диктофон, с помощью компьютера запись с него была перекопирована на компакт-диск и прослушана, после чего компакт-диск сотрудником полиции был упакован и опечатан.

Также, сотрудником полиции в присутствии Ермакова и Андреева, был проведен осмотр кабинета № УМВД России по Воскресенскому району, в ходе которого был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 марки «Хонор», который был упакован и опечатан соответствующим образом.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции, в присутствии свидетелей, составлялись необходимые документы, с которыми они ознакамливались и расписывались в соответствующих графах, кроме того, в данных документах расписывались и другие участвующие лица.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Материалами ОРМ «Проверочная закупка» ( л.д. 3-26, 45-47), из которых видно, что сотрудники ОУР УМВД России по Воскресенскому району привлекли ФИО2, с его добровольного согласия, к ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых досмотрев его, вручили предварительно откопированные денежные средства в сумме 600 рублей, ему был вручен цифровой диктофон и участники ОРМ проследовали к автобусной остановке «Колыберевская», расположенной в 200 метрах от <адрес>, где в 14 часов 07 минут ФИО2 встретился с молодым человеком по имени ФИО1 и в 14 часов 10 минут ФИО2 приобрел у ФИО1 на ранее врученные ему сотрудниками полиции денежные средства, наркотическое средство- марихуана, находящееся в бумажной коробке, упакованной в пачку из-под сигарет. После чего, ФИО1 был задержан и доставлен в УМВД России по <адрес>.

Справкой от <дата> (л.д.90), в соответствии которой в моче, отобранной у ФИО1, обнаружен морфин, кодеин, 11-нор-9-карбокси-(9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). Тетрагидроканнабинол является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д. 91-93), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) составила – 1,15г.

Протоколами осмотра предметов: от <дата> (л.д. 94-95), из которого видно, что был осмотрен конверт с находящимся в нем наркотическим средством, в ходе которого осматривается один конверт с находящимся внутри наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной); от <дата> (л.д. 108-110), согласно которому были осмотрены денежные купюры: достоинством 500 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, и установлено соответствие серий и номеров купюр ранее выданных ФИО2 для приобретения наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; от <дата> (л.д. 114-115), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», изъятый у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия <дата> и мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый <дата> в ходе личного досмотра гр. ФИО1 В ходе осмотра телефона марки «Хонор» установлено, что <дата> между абонентскими номерами, используемыми ФИО2 и ФИО1 в период времени с 07 часов 31 минуты пол 14 часов 10 минут, имеются как входящие, так и исходящие звонки.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (л.д. 127-129), из которого видно, что следователем с участием Букаткина, был осмотрен, прослушан оптический диск с записью его разговора с ФИО1, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, в ходе которого на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, ФИО1 продал ему за денежные средства в сумме 600 рублей наркотическое средство -марихуану.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела.

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» соответствуют Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и действующего УПК РФ, каких–либо нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимым доказательством, судом не установлено. Также, и не установлено в действиях сотрудников полиции провокации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 <дата> около 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, за денежные средства в сумме 600 рублей, в ходе личной встречи, передал ФИО2, выступающему в роли «покупателя наркотического средства», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пачку из-под сигарет, в которой находился бумажный коробок с наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 1,32 г.

Каннабис (марихуана) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства Каннабис (марихуана) определен в количестве свыше 6 г.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Подсудимый состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ГБУЗ МОПБ № отделения АСПЭ, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1. УК РФ.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.    

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери, состояние здоровья и возраст его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной показания ФИО1 объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается в соответствии с положениями п. а ч. 1 ст 63 УК РФ – опасный рецидив преступлений (п. б ч 2 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких в период непогашенной по закону судимости за совершение тяжкого преступления.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

При определении срока наказания судом, в данном случае, не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что к ФИО1 невозможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку только наказание в виде реальной изоляции от общества будет способствовать целям социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Однако, исходя из данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, суд приходит к выводу, что к ФИО1 необходимо применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Раменского городского суда Московской области от 01.08.2018 г., в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 01.08.2018░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ №6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 10 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» <░░░░> –░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>