Решение по делу № 12-230/2018 от 03.05.2018

Дело № 12-230/2018

РЕШЕНИЕ

02 августа 2018 года                                                                                                          г. Н.Новгород

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда (г. Н. Новгород, пр. Октября, д.28), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Т» Стрелкова Д.Г., на постановление Административной комиссии [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о привлечении ООО «Т» (далее по тексту Общество), к административной ответственности по ч.2 ст. 3.5 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере шестидесяти рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО «Т» Стрелков Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о привлечении ООО «Т» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 60000 рублей.

    В обоснование жалобы указано, что при привлечении ООО «Т» (далее - Общество) к административной ответственности нарушены нормы процессуального права. Административным органом Обществу не вменялся факт невосстановления благоустройства, не исследовался вопрос что подразумевается под провалом, не установлены технические характеристики провала, не проведены замеры. Просит вышеуказанное постановление отменить.

    В судебном заседании Стрелков Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Представитель Административного органа Логачева С.Р. представила пояснения по существу рассматриваемого дела. Полагала оспариваемое постановление оставить без изменения.

        Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Н. Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2007 № 79, в ордере на производство работ должны быть указаны: сроки, способы и порядок производства работ; обязательства заявителя по восстановлению нарушенных покрытий, зеленых насаждений и других элементов внешнего благоустройства за счет собственных средств; гарантийный срок проведения восстановительных работ за свой счет при возникновении просадок грунта и деформации дорожного полотна.

Пунктом 3.20 указанных Правил установлено, что восстановление покрытия дорог и тротуаров осуществляется круглогодично. При проведении работ в зимний период производитель работ должен восстановить несущий слой основания и верхний слой из холодной асфальтированной смеси или временного покрытия из брусчатки, следить за состоянием покрытия дорог и тротуаров на протяжении всего зимнего периода; в теплый период, но не ранее 25 апреля, обязан восстановить постоянное покрытие и нарушенное благоустройство в соответствии с п. 3.1 настоящих Правил. Технологическая последовательность восстановления асфальтобетонных покрытий должна выполнятся при температурах наружного воздуха не ниже +10 градусов по Цельсию осенью и +5 градусов по Цельсию весной.

В силу ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 2. невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

    В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 49 минут по адресу: [Адрес] выявлено, что ООО «Т» допустило нарушение правил производства земляных работ по ремонту теплотрассы [Адрес] по ордеру [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ] (сроки производства работ с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), выразившихся в отсутствии контроля за состоянием участка места производства земляных работ с временным восстановлением благоустройства и несвоевременной ликвидации провала, образовавшегося в месте производства работ, после закрытия ордера в зимнем варианте.

    Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фототаблицей, учредительными документами Организации, иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками административного органа не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

    Достоверно было установлено, что протокол об административном правонарушении, а так же остальные письменные доказательства составлены полномочным на то лицом.

    Представленные письменные доказательства являются допустимыми и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления.

    В судебном заседании достоверно установлено, что вмененное Обществу правонарушение совершено при обстоятельствах, установленных в протоколе об административном правонарушении и изложенных в оспариваемом постановлении.

    В связи с изложенным, на Обществе лежит обязанность по соблюдению положений Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Н. Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2007 № 79. Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст.3.5 КоАП НО.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства выступают отношения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно представляет существенную угрозу в сфере благоустройства, направленной на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории города.

     Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.7, КоАП РФ нет.

    Оснований для применения требований ст.3.2 ст.4.1 КоАП РФ также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 2. невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, что является ближе к минимальному административному наказанию.

На основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, административной комиссией [Адрес] не допущено.

    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Т» Стрелкова Д.Г без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление Административной комиссии [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о привлечении ООО «Т» к административной ответственности по ч.2 ст. 3.5 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Т» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                                 А.Н. Толочный