Решение по делу № 1-7/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-7/2020 УИД №27RS0023-01-2020-000046-71

Постановление

Село имени Полины Осипенко                         11 марта 2020 года

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.В.

с участием государственного обвинителя Ляпина Н.В.,

защитника подсудимых Труба В.В., Савченок В.В. – адвоката Унжаковой М.М.,

при секретаре Ермоловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Трубы Владимира Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

    Савченок Владимира Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Труба В.В. и Савченок В.В., находясь в селе Владимировка района имени Полины Осипенко Хабаровского края, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно, в нарушение требований части второй статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой, пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; в нарушение требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 23.05.2019 г. № 267, а именно: в нарушение требований пункта 30.4 Правил, согласно которому запрещается осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов - тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; в нарушение требований пункта 56.5 и подпункта «г» пункта 58.2 Правил, согласно которым запрещается добыча (вылов) кеты в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края, за исключением любительского рыболовства по путевкам и добычи (вылова) кеты в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в реке Амур; в нарушение требований пункта 63 Правил, согласно которому при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов; в нарушение части 4 статьи 431 требований Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связную с использованием водных биоресурсов деятельность; в нарушение приложения № 7 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от 23.05.2019 г. № 267, согласно которому река Амгунь с притоками является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, являющийся проходным днем согласно приложения №2 к протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 21 августа 2019 года №24, на реке Амгунь, являющейся миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в том числе для лососевого вида - кета осенняя, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, в районе точки географических координат: N 52° 37" 074" северной широты, Е 137° 24" 174" восточной долготы, в районе им.Полины Осипенко Хабаровского края, не имея путевок на добычу (вылов) кеты осенней амурской, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодкой модели «Казанка-М» с бортовым номером «№» с подвесным лодочным мотором «Parsun-15», сплавляясь вниз на малом ходу вниз по течению реки, погрузили в воду и расправили плавную рыболовную сеть, после чего Савченок В.В. вытянул из воды в лодку сеть с попавшимися в нее экземплярами лососевого вида рыб - кеты осенней амурской, тем самым совершив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 15 экземпляров лососевого вида рыб - кеты осенней амурской, чем причинили государству, в собственности, которого в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся водные биологические ресурсы, крупный ущерб, который, на основании такс утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 Ха 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил 319 050 рублей.

На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие подсудимых Труба В.В., Савченок В.В., которые ходатайствовали о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, уголовное дело рассматривается о преступлениях небольшой и средней тяжести, ходатайства заявлены добровольно.

Действия подсудимого Труба В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Савченок В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимыми Труба В.В., Савченок В.В. представлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Унжакова М.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трубы В.В., Савченок В.В. в связи с деятельным раскаянием, считает, что для этого по делу имеются все основания, поскольку преступление, совершенное ее подзащитными впервые, относится к категории средней тяжести, подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, причиненный ущерб возместили в полном объеме.

    Согласно представленному суду заявлению, представитель потерпевшего начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району имени Полины Осипенко Хабаровского края Иконников И.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие и против прекращения уголовного дела в отношении Трубы В.В., Савченок В.В. в связи с деятельным раскаянием не возражал, поскольку причиненный действиями обвиняемых ущерб полностью возмещен и более претензий к подсудимым не имеется.

    Государственный обвинитель Ляпин Н.В. не возражал против заявленного ходатайства.

    В соответствии со ст.75 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    В судебном заседании установлено, что Труба В.В., Савченок В.В. совершили преступление средней тяжести впервые, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признали, дали объяснения в которых полностью изложили обстоятельства совершения преступления, причиненный ущерб возместили в полном объеме.

    Изучив все установленные обстоятельства по делу, суд считает, что в своей совокупности они свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии виновных, вследствие чего, Труба В.В., Савченок В.В. перестали быть общественно опасными, в связи с чем, полагает ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Труба В.В., Савченок В.В., в связи с деятельным раскаянием, законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешается в порядке и в соответствие требованиям, предусмотренным ст. 81 УПК Российской Федерации, в силу которых, вещественные доказательства:

    - рыболовная сплавная сеть длиной 50 метров, повышением один метр, размером ячеи 60х60 мм., хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району им. П. Осипенко, ул. Амгуньская, 73, - подлежит уничтожению.

    - 15 (пятнадцать) экземпляров рыб – кеты осенней, переданные на хранение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подлежат уничтожению.

    Рассматривая вопрос о конфискации в порядке пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащих обвиняемому Труба В.В. и используемых им в качестве оборудования незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов: лодки «Казанка М» с бортовым номером №, переданной на ответственное хранение Трубе В.В. и подвесного лодочного мотора марки «Parsun 15», номер №, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, суд пришел к следующему:

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 (ред. от 31.10.2017) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"11. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.

    В соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).

    При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).

    В представленном заявлении подсудимый Труба В.В. указал, что он является представителем коренных малочисленных народов Севера – эвенк и изъятые у него в ходе осмотра места происшествия лодочный мотор марки «Parsun 15» номер № и лодка «Казанка М» с бортовым номером №, принадлежат ему на праве собственности и являются основным законным источником средств к существованию, поскольку используются им для охоты, рыбалки, а также сбора дикоросов в лесу, связи с чем, просил не конфисковывать его имущество.

    Учитывая обстоятельства, изложенные в заявлении Труба В.В., суд полагает возможным в отношении его имущества лодки «Казанка М» с бортовым номером №, переданной на ответственное хранение Трубе В.В. и подвесного лодочного мотора марки «Parsun 15», номер №, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, - не применять конфискацию и оставить у собственника Трубы В.В., как основные законные источники средств к существованию.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Трубы Владимира Владимировича по ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное преследование в отношении Савченок Владимира Валерьевича по ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием,

Уголовное дело прекратить.

    Применение меры процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Трубы Владимира Владимировича прекратить.

    Применение меры процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Савченок Владимира Валерьевича прекратить.

    По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

    - рыболовную сплавную сеть длиной 50 метров, повышением один метр, размером ячеи 60х60 мм., хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району им. П. Осипенко, ул. Амгуньская, 73, - уничтожить.

    - 15 (пятнадцать) экземпляров рыб – кеты осенней, переданные на хранение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уничтожить;

    лодочный мотор марки «Parsun 15» номер №, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району им. П. Осипенко, ул. Амгуньская 73, вернуть собственнику Труба В.В.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                         Т.В. Никитина