Решение по делу № 1-36/2021 от 15.06.2020

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

...                                                          «10» ноября 2021 года

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО25

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО23,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО21,

подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО3, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов -Дата- до 5 часов 25 минут -Дата- ФИО2 и ФИО3 находились в помещении ... по адресу: ..., где у ФИО2 и ФИО3, вследствие противоправного поведения посетителя ... ФИО5 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившегося в нанесении ФИО5 удара рукой по лицу ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, группой лиц. Реализуя преступный умысел, из личных неприязенных отношений в вышеуказанный период времени ФИО3, находясь в тамбуре ... по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, группой лиц с ФИО2, нанёс кулаком неоднократные удары по лицу ФИО5, отчего ФИО5, не удержавшись, упал на пол, ФИО2, находясь там же из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, группой лиц с ФИО3, нанёс кулаком неоднократные удары по лицу ФИО5, после чего, ФИО3 тут же действуя умышленно, группой лиц с ФИО2, с приложением значительной физической силы нанес неоднократные удары ногами по животу и различным частям тела ФИО5, в это же время, в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц с ФИО3, нанёс ФИО5 неоднократные удары ногой по животу и различным частям тела, от чего ФИО5 испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО5 телесные повреждения закрытой травмы живота в виде разрыва брыжейки ободочной кишки, осложнившаяся гемоперитонеумом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 9 ребра без смещения костных отломков и плевральных осложнений, подкожных кровоизлияний на грудной клетке справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, обстоятельства указанные в обвинении подтверждает в полном объёме, действительно умышленно, наносил совместно с ФИО3 удары потерпевшему.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном престпулен6ии раскаивается, обстоятельства указанные в обвинении подтверждает в полном объёме, действительно умышленно наносил совместно с ФИО2 удары потерпевшему.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого, по инкриминируемому им деянию подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал, что в ночь с 11 на -Дата- употреблял спиртное со своим братом ФИО6, ФИО9, ФИО10 После этого поехали в клуб «...». В кафе пили пиво. Вышел покурить. Находясь на улице, подошёл брат ФИО6 и рассказал, что обратился к охраннику ... «... ФИО3 и попросил уладить конфликт между двумя девушками, на что ФИО3 нецензурно выругался в его адрес и ударил брата (ФИО6). Подошёл к ФИО3, и в ответ нанёс удар ему в лицо, ФИО7 повалил его и нанёс ему 3-4 удара в область лица и груди, после этого повалил его на пол ФИО3 и ФИО3 стал наносить удары в область тела руками и ногами нанёс около 5-6 ударов. Попытался встать и в этот момент нанёс удар ногой в область живота ФИО2 После этого, ФИО2 завёл ему руки за спину и так он остался лежать в таком положении на полу. Охранник ФИО8 вёл борьбу с его братом ФИО6 Брат стал просить отпустить его и тогда ФИО2 отпустил его. Была боль в области живота и груди. Приехали сотрудники полиции, вызвали скорую помощь. В № № сделали операцию, исковые требования поддерживает.

Из оглашённых защитником показаний потерпевшего ФИО5 от -Дата- (№) следует, что ФИО7 ударил его 2-3 раза кулаком в область лица, после этого ФИО2 ударил его, и нанес не менее 3 ударов в лицо, где находился его брат ФИО6 в тот момент не видел, когда понял, что с ними не справится закрыл лицо руками, в этот момент кто-то из них кто именно, не помнит, повалил его на пол. Далее охранники били руками и ногами, сколько их было не помнит, били ногами его ФИО2 и ФИО3, при этом нанесли совместно не менее пяти ударов, кто из них нанёс сколько именно ударов не видел, от их ударов ногами испытал сильную физическую боль. После этого ФИО2 загнул за спину правую руку и не давал подняться.

Из оглашённых защитником показаний потерпевшего ФИО5 данных им на очной ставке между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО2, следует, что после того как ФИО3 ударил его 2-3 раза кулаком в область лица, ФИО2 ударил его и нанес не менее 3 ударов в лицо, где находился его брат ФИО6 в тот момент не видел, когда понял, что с охранниками не справится закрыл лицо руками, в этот момент кто-то из них, кто именно не помнит повалил его на пол. Далее охранники били его и руками и ногами, сколько их было, не помнит, бил ногами его ФИО2 и ФИО3, нанесли совместно не менее 5 ударов, кто из них нанёс сколько ударов не видел, от их ударов ногами испытал сильную физическую боль. После этого ФИО2 загнул за спину правую руку и не давал подняться. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, может сказать, что видит как он (ФИО5) ударяет ФИО2, после этого ФИО2 наносит ему (ФИО5) несколько ударов кулаками, по видеозаписи видно, как ФИО3 обхватил его (ФИО5) за туловище сзади и увёл в область не просматриваемую камерами видеонаблюдения, кто бьет его (ФИО5) ногами на видеозаписи не видно. По видеозаписи видно, как ФИО2 замахивается ногой в его сторону, но куда наносит удар не видно. Кто именно нанёс удары в область живота не видел, так как закрывал лицо руками (№).

Потерпевший ФИО5 пояснил, что показания подтверждает и поясняет, что в судебном заседании уточнил, так как просмотрел видоезапись. Первый удар нанёс ФИО3, нанёс он удар в область живота руками и ногами, ФИО2 был с братом, ФИО2 после также нанёс удары в область живота ногой. Когда они наносили удары, то они переговаривались, говорили друг другу, держи его, обращаясь к ФИО5 и наносили удары в это время. Удары были в грудную клетку в область живота, куда били оба.

Свидетель ФИО9 показал, что -Дата- употреблял спиртные напитки со ФИО6, ФИО5, также с ним был ФИО10, находились в ...» по адресу: .... Ночью на улице покурили со ФИО6 и стали заходить назад в ...». Начало драки не помнит. Помнит, что оттаскивал ФИО6 от охранников, между которыми была драка. ФИО5 также находился на улице. ФИО6 и ФИО5 охранники ...» наносили удары руками и ногами, куда именно пояснить не может. Потом зашёл в ...». Вышел всё прекратилось. Позже позвонил ФИО6 и пояснил, что после драки с охранниками ФИО5 увезли в больницу.

Свидетель ФИО6 показал, что с компанией, а именно с ФИО9, братом ФИО5, ФИО10 употребляли пиво, потом поехали в ...». -Дата- около 2 часов ночи, охранники пропустили в клуб «...». Увидел, что брата нет в клубе, нашёл брата на улице, а также увидел двух девушек, между которыми происходил конфликт. Решил сказать охранникам об этом. Подошёл к охраннику, именно к ФИО3, попросил ФИО3 выйти на улицу и разобраться, так как на улице, между двумя молодыми девушками происходил конфликт. ФИО3 отказал в просьбе и ответил в грубой форме, после чего нанёс удар рукой по лицу. Конфликт локализовал ФИО2 Вышли на улицу, ФИО2 подошёл к брату и поздоровался с ним. Рассказал брату, что ударили, брат ФИО5 спросил, кто ударил, показал ему в клубе ФИО3, брат подошёл и нанёс удар ФИО3 Началась драка между ним и братом с одной стороны, ФИО3 и ФИО2 с другой стороны. Охранники положили на пол, подходил ФИО3 и наносил ему (ФИО6) удары ногами и рукой. Брат лежал на полу кричал и жаловался на боли в животе. После этого брата увезли в больницу, где у него диагностировали разрыв кишечника.

Свидетель ФИО10 показал, что употреблял спиртные напитки на ... со ФИО5, ФИО6, после чего поехали в кафе «...». ФИО5, ФИО6 вышли на улицу, сам остался сидеть в кафе. Затем вышел на улицу, увидел, что ФИО5, ФИО6 лежат на полу, рядом с ним стояли охранники. При нём конфликтов с охранниками не было.

Из оглашённых защитником показаний свидетеля ФИО10 (№) следует, что когда выходил на улицу и проходил мимо ФИО5, ФИО6 возле них стояло три охранника, кто именно сказать не может.

Свидетель ФИО8 показал, что работал в ...» помощником менеджера, урегулировал конфликтные ситуации, фактически работал охранником. В ночь с 11 на -Дата- находился в ...», находился в зале на 1 этаже. Увидел, что потерпевший ФИО5 нанёс удар рукой охраннику ФИО3, побежал на выручку. Начался конфликт, трое гостей и трое охранников, ФИО3, ФИО2 и он сам. Потерпевший нанёс удар ФИО3, после повалили потерпевшего, сам повалил второго нападающего. Затем стали ждать сотрудников полиции, которых вызвали на произошедший инцидент. ФИО3 рассказал, что потерпевший стал его оскорблять, после чего потерпевший нанёс ему удар по лицу. Из-за этого и начался конфликт.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО8 следует, что побежал на помощь ФИО3, при этом стал отталкивать друга потерпевшего, который дрался с ФИО3, нанёс другу потерпевшего несколько ударов руками и ногами, обхватил его за плечи, лицом к себе, заблокировал руки и стал удерживать. В этом помогал ФИО2, он также нанёс несколько ударов парню которого удерживали, удары наносил кулаком в область тела с левой стороны, затем парень вырвался и снова стал «прыгать» на них, для того что бы его задержать с ФИО2 стали обмениваться ударами, при этом в какой-то момент схватили с двух сторон, нанёс нападающему удар по ногам для того, чтобы повалить нападавшего на пол и задержать, однако, парень опять вырвался. Успел нанести нападавшему два или три удара в область головы, от которых нападавший расслабился и тогда смог повалить нападавшего на пол. Положил его на левый бок и прижал коленом к полу. После этого ударов не наносил, просто удерживал. Рядом с ними на полу лежал друг парня, которого держал он (ФИО8) Второго задержанного по очереди контролировали ФИО2 и ФИО3 Пока держал парня, подошёл ФИО3 и нанес парню которого контролировал он (ФИО8) один удар кулаком в голову, отстранил ФИО3 Затем ФИО3 снова подошёл и вновь нанёс парню которого контролировал он (ФИО8) один удар ногой по голове, удар нанес сверху вниз, как будто топн... ли второго задержанного парня в этот момент, не видел, так как был занят удержанием задержанного (том №).

Оглашённые показания свидетель ФИО8 не подтвердил в части того, что он видел, кто и как наносили удары, поясняет, что помнит только нанесение ударов, которые наносил сам. В допросе оговорил подсудимых, чтобы не находиться на допросе, который длился по его мнению очень долго. Показания записывались с его слов, протоколы допросов читал, всё рассказал сам.

Свидетель ФИО11 показал, что -Дата- ночью приехали в ...». Охранники ...» пояснили, что потерпевший стал драться с охранниками. Потерпевший по пути стал жаловать на боли в животе и его увезли в больницу. Один из братьев ругался на охранников, а потерпевший сказал, чтобы он успокоился, что они сами виноваты. Брат потерпевшего был привлечён в дальнейшем к административной ответственности, потому что он в помещении ...» выражался нецензурной бранью.

Свидетель ФИО12 показала, что -Дата- находилась на первом этаже входной группы, увидела в фойе потасовку. Увидела, как охранники ФИО13, ФИО3 и ФИО8 пытаются выгонять из клуба ...» посетителей, нажала тревожную кнопку для вызова полиции. Посетители лежали в фойе на полу. Узнала, что по дрэс-коду и фэйс-контролю посетители не проходили, поэтому охранники их задержали. Характеризует охранников ФИО13 и ФИО3 с положительной стороны.

Свидетель ФИО14 показал, что -Дата- заступил на суточное дежурство. Передан материал проверки по факту нанесения побоев ФИО5 в ... опросил потерпевшего, который пояснил, что находился в клубе «...» в состоянии алкогольного опьянения, у брата потерпевшего произошёл конфликт, заступился за брата, охранники нанесли потерпевшему телесные повреждения. Опросил ФИО5, а также произвёл осмотр места происшествия, оставил запрос на предоставление видеозаписи дня происшествия.

Свидетель стороны защиты ФИО15 показал, что сам работал начальником охраны ...». ФИО2 и ФИО3 на период сентября 2019 года работали охранниками в ...», они обеспечивали безопасность, осуществляли правопорядок, вызов сотрудников полиции. ФИО2 и ФИО3 официально охранниками трудоустроены не были. Характеризует ФИО2 и ФИО3 с положительной стороны. Разбирались по сложившейся ситуации между ФИО2 и ФИО3 и лицами нарушившими общественный порядок. Эти лица сами спровоцировали конфликт и стали драться с охранниками. Охранники ФИО2 и ФИО3 защищались от действий этих лиц, из-за чего и завязалась драка. Сотрудника полиции ФИО16 не знает, сотрудник полиции ФИО16 у него ничего не изымал.

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 (№) следует, что в ходе оперативной работы по материалу проверки зарегистрированному в ... ... за № от -Дата-, -Дата- у ФИО15 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в ... за период времени с 3 часов -Дата- до 4 часов -Дата-. Которая была записана на цифровой носитель, упакованный в конверт снабженный пояснительным текстом, желает добровольно выдать следователю указанный цифровой носитель, а именно CD-диск.

Свидетель ФИО16 показал, что изымал видеозапись на СД-диск по факту события нанесения телесных повреждений в ... у ФИО15, который впоследствии у него при выемке изъяла следователь. На упаковке СД-диска подпись иного должностного лица, ни его.

Свидетель ФИО17 показала, что на СД-диске отражены события преступления, инкриминируемого ФИО2 и ФИО3 Когда приняла дело к производству СД-диск уже был в деле. На упаковке, где находится СД-диск стоит подпись оперуполномоченного ФИО16, у кого изымался СД-диск. СД-диск помещён в первоначальную упаковку, потому как на нём была информация о том, у кого данный СД-диск был изъят.

Эксперт ФИО18 показал, что на основании медицинских документов проводил экспертизу №, им сделан вероятностный вывод, что телесные повреждения причинены потерпевшему ФИО5, при указанных потерпевшим в протоколе допроса от -Дата- обстоятельствам.

Кроме того вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается исследованными и оглашёнными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия территории ... расположенного по адресу: ..., в ходе которого осмотрено место преступления(№),

- эпикризом истории болезни № на имя ФИО5, согласно которого он находился на лечении в хирургическом торакальном отделении с 12.09. по -Дата- с основным диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая травма живота, разрыв брызжейки поперечно-ободочной кишки. Закрытая травма грудной клетки, перелом 9 ребра справа без плевральных осложнений. Осложнение: внутреннее кровотечение, гемоперитонеум. Сопутствующий: алкогольное опьянение (№),

- справкой <данные изъяты> на имя ФИО5, согласно которой он находится на стационарном лечении с -Дата- с основным диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая травма живота, разрыв брызжейки поперечно-ободочной кишки, внутреннее кровотечение, гемоперитонеум. Закрытая травма грудной клетки, перелом 9 ребра справа без плевральных осложнений. Алкогольное опьянение (№),

- картой вызова станции скорой помощи, согласно которой -Дата- в 03:35 часов поступил вызов в ..., что у ФИО5, установлен диагноз: Закрытая травма живота. Врачам пояснил: -Дата- в 2 час. 30 мин. в клубе «...» избили неизвестные (№),

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которой у ФИО5. на момент поступления в стационар -Дата- имелись телесные повреждения закрытой травмы живота в виде разрыва брыжейки ободочной кишки, осложнившаяся гемоперитонеумом; закрытой травма правой половины грудной клетки в виде перелома 9 ребра без смещения костных отломков и плевральных осложнений, подкожных кровоизлияний на грудной клетке справа. Установленные повреждения образовались от не менее 2-х ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и наиболее вероятно, были получены при обстоятельствах изложенных потерпевшим ФИО5 в протоколе его допроса от 09.10.19г. Закрытая травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( -Дата- Приказа №н МЗ и СР РФ от 24.04.08г.) Закрытая травма грудной клетки причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (№),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от -Дата-, в ходе которой свидетель ФИО6 на месте показал тамбур DK10 (ранее до декабря 2019 года ... по адресу: ..., где ФИО5 были нанесены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью (№)

- протокол проверки показаний на месте от -Дата- с участием обвиняемого ФИО3 в ходе которой ФИО3, в ... по адресу: ..., показал как пресекал противоправные действия ФИО5, который стал нападать на него, прикрылся руками, при этом ФИО5 успел нанести несколько ударов, не менее 3 ударов в область лица, но так как прикрывал лицо руками, то по лицу не попало. Затем ФИО5 перехватили ФИО2 и ФИО8 В этот момент ФИО6 уже лежал на полу лицом к полу, и ФИО8 удерживал на полу ФИО6 Практически одновременно с этим, ФИО2 уже положил на пол ФИО5, рядом с которым находится ФИО2, который его удерживал, сам ушел в комнату охраны для того, чтобы нажать «тревожную кнопку». После этого, не видел, чтобы ФИО6 и ФИО5 кто-либо наносил удары. Не может сказать, от чьих действий у потерпевшего ФИО5 образовались телесные повреждения. С ФИО7 в сговор не вступали, действовали по обстановке, каждый сам по себе по отдельности и выполняли свои рабочие функции по пресечению противоправных действий посетителей, при начале драки не предвидели наступления таких последствий, умысла на причинение тяжких телесных повреждений не имели (№),

- протоколом изъятия у ФИО15 видеозаписи с камеры видеонаблюдения в ... за период времени с 03:00 час. -Дата- до 04:00 час. -Дата-, на цифровой носитель, упакованный в конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц (№),

- протоколом выемки у ФИО16 CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ... за период времени с 3 часов -Дата- до 4 часов -Дата-, изъятой ФИО16 у ФИО15 данной видеозаписи ранее (№),

- протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО5, СD-R - диска, с видеофайлом № в ходе осмотра видеозаписи видно как ФИО2 наносит удары руками потерпевшему ФИО5, не менее 2 ударов в область лица, после этого ФИО3 уводит потерпевшего ФИО5 из-под видеонаблюдения. Далее ФИО2 наносит потерпевшему ФИО5 1 удар ногой, в какую область по видеозаписи не видно (№),

- протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием потерпевшего ФИО5, СD-R - диска, с видеофайлом №. После просмотра видеозаписи видно потерпевший ФИО5 пояснил, что до того момента как он пришел в клуб «...» у него никаких телесных повреждений не было. Именно от действий ФИО2 и ФИО3 у него появились телесные повреждения в виде закрытой травмы живота и перелом 9 ребра справа. То есть сначала ФИО3 нанес не менее одного удара в грудь по телу ФИО5, от которого он и упал на пол. Продолжая, ФИО3 также нанес несколько ударов по телу ФИО5 В это же время к лежащему на полу ФИО5 подошел ФИО2 и нанес несколько ударов по телу ФИО5 (№),

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО6, СD-R - диска, с видеофайлом № Согласно которого свидетель ФИО6 видит как потерпевшему ФИО5, ФИО2 замахивается, но на видео не видно куда именно наносит удар, похоже на верхнюю часть, а именно лицо. После этого ФИО3 обхватывает двумя руками за туловище ФИО5 и уводит из обзора камеры видеонаблюдения, время на видеозаписи 03:15:25. Далее видит как ФИО2 замахивается ногой в сторону, где лежал его брат ФИО5, помнит, что он лежал на расстоянии около метра от него, на видеозаписи не видно, куда именно попадает нога ФИО2 (№),

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО3 СD-R - диска, с видеофайлом № ФИО5 начал нападать на него, прикрылся руками, при этом ФИО5 успел нанести несколько ударов, не менее 3 ударов в область лица, но так как прикрывал лицо руками, то по лицу не попало, после этого ФИО5 перехватили ФИО2 и ФИО8 В этот момент ФИО6 лежал на полу лицом к полу, которого удерживал ФИО8 На записи с камер видеонаблюдения этого не видно, на полу уже лежит ФИО5, рядом с ним находится ФИО2, который его удерживал, пока сам ФИО3 ходил в комнату охраны для того, чтобы нажать «тревожную кнопку». После этого, не видел, чтобы ФИО6 и ФИО5 Кто-либо наносил удары (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 и ФИО3, каждого, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО2 и ФИО3, каждого, подтверждается установленным местом преступления, территории ... расположенного по адресу: ..., которое не оспаривают как потерпевший ФИО5, так и подсудимые ФИО2 и ФИО3

Свидетели ФИО9, ФИО6, пояснили о конфликте произошедшем в ... о своих действиях и действиях охранников ... а также других участвующих лицах в конфликте. ФИО6 пояснил, что, когда лежал на полу, его брат потерпевший ФИО5 лежал на полу и жаловался на боли в животе, позже брата госпитализировали, о чём также повествует свидетель ФИО11 приехавший на вызов -Дата- в ночное время в ... О поводе совершения преступления подсудимыми, противоправном поведении потерпевшего повествует и сам потерпевший ФИО5 не отрицая, что первый нанёс удар рукой в область лица ФИО3, что также поясняет подсудимый ФИО3, а также свидетель ФИО8, рассказывая о своих действиях в локализации конфликта в ...». Вместе с тем, показания потерпевшего ФИО5 о том, что после того как его положили на пол, локализовав таким образом какие-либо угрозы с его стороны, ФИО2 и ФИО3, совместно, нанесли ему удары ногами по телу и животу, что не отрицают и сами подсудимые, которые подтвердили обстоятельства указанные в обвинении. Заключением экспертизы № установлены механизм нанесения, локализация нанесённых ударов потерпевшему, а также причинённый вред его здоровью, в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО5 У суда не возникает сомнений по изъятой в ходе выемке видеозаписи у ФИО16 CD-диска с камеры видеонаблюдения, установленной в ...». Доводы свидетеля ФИО15, что у него сотрудник полиции ФИО16 не изымал видеозапись, суд связывает с тем, что свидетель дал свои показания в суде по прошествии длительного периода времени после произошедшего события изъятия данной видеозаписи. Выемка видеозаписи у свидетеля ФИО16 проведена следователем в соответствии со ст.183 УПК РФ, хотя упаковка с СД-диском нарушалась ввиду просмотра видеозаписи, так как видеозапись осмотрена с участием как подсудимого ФИО2, так и потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, каких-либо сомнений в подлинности видеозаписи при просмотре у участвующих лиц не возникло. Подлинность исследованной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в ...» сомнений у суда не вызывает, каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о её монтаже, стороной защиты не приведено. Копирование на диск видеофайлов признаками монтажа произведенных записей не является. В связи с чем суд признаёт доказательства, полученные по делу выемку видеозаписи у свидетеля ФИО16, изъятую им в свою очередь у свидетеля ФИО15, о чём свидетельствует исследованный в суде протокол изъятия, осмотр данной видеозаписи с участием свидетелей ФИО6, потерпевшего ФИО5, обвиняемого ФИО3 допустимым доказательством и соответствующими закону. При этом, какого-либо оговора со стороны потерпевшего ФИО5 в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, не усматривается. Показания потерпевшим оглашённые в судебном заседании даны им последовательно и объективно в них потерпевший пояснил как о нанесении ему ударов по телу ФИО2 и ФИО3 так и подтвердил свои показания после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в ...», подтвердив данные показания в суде.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, не содержат каких-либо противоречий, что свидетельствует об их достоверности. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимых.

Таким образом, с учётом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершенного ими преступления, суд, считает необходимым признать каждого из подсудимых вменяемым по факту инкриминируемого им деяния.

    С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 и ФИО3 каждым, по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учётах в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, имеющиеся хронические и иные заболевания.

В действиях ФИО2 не имеется того смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потому как он активно не способствовал и не представил органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств и, принимая во внимание искренность заявления подсудимого в последнем слове о своём желании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Подсудимый ФИО3 согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учётах в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 согласно ст.61 УК РФ является противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, имеющиеся хронические и иные заболевания.

В действиях ФИО2 не имеется того смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потому как он активно не способствовал и не представил органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств и, принимая во внимание искренность заявления подсудимого в последнем слове о своём желании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ФИО3 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

В соответствии со ст.ст.1099 и 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если такой вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что потерпевшему ФИО5 причинены действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3 физические и нравственные страдания, вызванные получением им телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, в связи с чем, с учётом обстоятельств дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 частично.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учётом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

На факт причинения моральных страданий ввиду полученных телесных повреждений указал сам потерпевший. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, длительностью нахождения потерпевшего на больничном, а также необходимостью реабилитации после полученного тяжкого телесного повреждения. Доводами, подтверждающими обоснованность требования о возмещении морального вреда, причиненного подсудимыми, следует признать факт необходимости оздоровления ФИО5 после полученных телесных повреждений.

В связи с изложенным, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в соответствии с характером причинённых потерпевшему ФИО5 физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда потерпевшему каждым из подсудимых, и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО5 в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке: с ФИО2 - 120 000 рублей, с ФИО19 - 140 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание семейное положение подсудимого ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

        На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в течении 10 (десяти) дней встать на учёт и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

        На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: в течении 10 (десяти) дней встать на учёт и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО5 в долевом порядке с ФИО2 - 120 000 рублей, с ФИО3 - 140 000 рублей.

    Вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры ткани – уничтожить, CD диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья                                           А.А.Шнит