Решение по делу № 2-4186/2020 от 19.08.2020

№ 2-4186_2020

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике судьи Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анастасии Владимировны к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.В. предъявила к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк»), Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту – ООО «Брокер»)иск о защите прав потребителя, а именно: о возложение на ПАО «БыстроБанк» обязанности пересчитать платежи процентов за пользование кредитом в сумме 649 900 руб. в графике платежей к кредитному договору №/-ДО/ПК, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и Смирновой А.В.; взыскании с ООО «Брокер» сумму за подключения услуги поручительства в размере 139 295 руб. 93 коп.; взыскании с ООО «Брокер» неустойки в размере 3 % в день за несвоевременное перечисление части кредита на счет Смирновой А.В. в сумме 139 295 руб. 93 коп.; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда – 100000 рублей; расходов на оплату услуг представителя - 30 000 рублей; штрафа.

В обоснование иска указано, что Смирновой А.В. и ПАО «БыстроБанк» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №/-ДО/ПК.

Кредит был оформлен для последующего приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №, стоимостью 879 900 руб. в ООО «Уникум Плюс».

В соответствие с п.1 кредитного договора сумма кредита составила 802 395 руб.93 коп. За пользование кредитом с 24.07.2020 по 24.07.2027г. заемщик должен уплатить проценты в размере 12% годовых (п.4 договора).

Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой предоставления кредита являлась дата фактического перечисления денежных средств на счет заемщика - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст.8 и п.п.1,2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» Банк, как исполнитель услуги по кредитованию, Заемщику, потребителю услуг, не предоставил необходимую и достоверную информацию о каких-либо дополнительных (кроме кредита) услугах, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг, а также при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В счет оплаты за приобретаемый автомобиль Банком на счет Смирновой А.В. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. сумма меньше, чем обусловлено кредитным договором: вместо 802 395,93 руб. - 649 900 руб.

Банк незаконно списал ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика 139 295,93 руб. в качестве оплаты за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора в адрес ООО «Брокер», что подтверждается выпиской и сертификатом (предоставление поручительства по договору ООО «Брокер» является навязанной Банком услугой). При этом расчет процентов за пользование кредитом, согласно графика платежей был сделан Банком из расчета 802 395,93 рублей, начиная с 24.07.2020г.. Таким образом, фактически Смирнова А.В. стала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ кредитными денежными средствами в сумме 649 900 руб. вместо 802 395,93 руб., а платить проценты за пользование 802 395, 93 руб.

Банк не предоставил потребителю информации о том, что Смирнова А.В. должна будет оплатить услуги поручительства ООО «Брокер» в обеспечение своих кредитных обязательств, она даже не подозревала о подобном размере отчисления, хотя знакомилась с кредитным договором при подписании банк фактически поставил заемщика в безвыходное положение. Только оформляя покупку автомобиля, было обнаружено, что банком в счет оплаты перечислена не вся сумма кредитных средств, т.е. отсутствие на счете 139 295,93 руб.

Таким образом, Банк не исполнил взятое на себя обязательство и выдал денежную сумму меньше заявленной в кредитном договоре. В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, то есть перерасчета в графике платежей процентов за пользование кредитом исходя из суммы 649 900 рублей и подписания соответствующего дополнительного соглашения к кредитному договору.

Подключение Заемщика к программе «Поручитель» является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст.ст.30,31 Закона «О защите прав потребителей»).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ответчикам были направлены претензии о добровольном перерасчете суммы процентов по кредиту и возврату «поручительских денег», однако в установленный срок, требования Смирновой А.В. добровольно не были удовлетворены, из Банка получен отказ в пересчете процентов, от ООО «Брокер» ответа не получено.

В связи с неисполнением требований Смирновой А.В. в добровольном порядке, с ответчиков подлежит взысканию, в соответствии со п.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» неустойка в размере 3 % в день за несвоевременное перечисление части кредита в сумме 139 295,93 руб. на дату направления ответчику претензии о добровольном удовлетворении требований потребителя (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2020 г. - за 58 дней): 139 295,93 х 3% х 58 : 100 = 242 374,91 руб., но не выше суммы договора, т.е. 139 295,93 руб.

Банком нарушены ее права как потребителя, поэтому Смирнова А.В. оценивает компенсацию морального вреда в 10 000 рублей.

Истец Смирнова А.В. в судне явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель истца Уфимцев А.Б. в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве на иск указано, что при обращении клиентов за кредитом им предлагаются различные варианты кредитования, в том числе вариант кредитования с предоставлением поручительства физического или юридического лица.

Поручительство является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Возможность включения в кредитный договор обязанности по предоставлению обеспечения прямо предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 329 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В выборе поручителя потенциальные заемщики не ограничены. Поручителем может выступать любое физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям Банка к финансовой устойчивости, что подтверждается разделом 5.5 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «БыстроБанк». Информация о требованиях к поручителю размещена в местах приема заявлений о предоставлении кредита и на официальном сайте Банка http://wwvv.bystrobank.nl/uslugi/credit/poruchitelstvo.html.

Подписывая Индивидуальные условия Заемщик еще раз подтверждает, что ознакомлен с этими требованиями, и они ему понятны.

О возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства клиент уведомляется при консультировании до выдачи кредита. Также указанная информация доводится до сведения Заемщика в тексте заявления о предоставлении кредита (под подпись).

Смирнова А.В. подала ДД.ММ.ГГГГ в Банк заявление о предоставлении кредита, которым выбрал вариант кредитования с поручительством юридического лица, а также подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлена о возможности выбора Поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства.

Смирнова А.В. выбрала поручителя ООО «Брокер» и собственноручно вписала выбранного им поручителя.

В связи с отсутствием собственных средств Заемщик выбрал вариант оплаты услуг поручителя с использованием кредитных средств.

Банк уведомил Заемщика в заявлении о предоставлении кредита, что в случае «если Вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования».

Поскольку Смирнова А.В. самостоятельно и осознано выбрала данный вариант кредитования с поручительством, то в текст кредитного договора были включены соответствующие условия.

Смирновой А.В. и Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 802 395,93рублей.

Согласно выбранному варианту кредитования, в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора была включена обязанность Заемщика по предоставлению Поручительства физического или юридического лица Вместе с тем, кредитный договор не определяет конкретное юридического лицо, которое должно предоставить поручительство, его определяет сам заемщик в заявлении о предоставлении кредита.

Смирнова А.В. самостоятельно обратился в ООО «Брокер» с заявлением, которым просил предоставить ему услугу «Поручительство» на указанных в заявлении условиях.

Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет Заемщика и в соответствии с подписанным им отдельным заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 139 295,93 рублей были перечислены в ООО «Брокер» в счет оплаты услуги поручительства. ПАО «БыстроБанк» денежных средств не получал. Основания для перерасчета процентов по договору не имеется.

ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №. В связи с наличием обеспечения по кредитному договору (в виде поручительства) Банк выдал Смирновой А.В. кредит со сниженной процентной ставкой, (п. 4 кредитного договора).

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Брокер» в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что Смирновой А.В. и ПАО «БыстроБанк» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 802395 руб. 93 коп. под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется в день заключения Кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица.

Обязательства Смирновой А.В. по кредитному договору обеспечены поручительством ООО «Брокер» на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер», согласно которому ООО "Брокер" обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о предоставлении кредита, подписанного Смирновой А.В., следует, что ей предоставлено право выбора кредитования с поручительством либо без такого. В данном заявлении отражена стоимость услуги за поручительство, составляющая 139295 руб. 93 коп., и название выбранной организации - ООО "Брокер". При этом Смирнова А.В. подтвердила своей подписью, что она ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров или получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иного поручителя.

Сторонами договора поручительства были согласованы существенные необходимые для его заключения условия.

Таким образом, Смирнова А.В. имел возможность заключить с Банком кредитный договор без заключения договора поручительства, либо выбрать другого поручителя.

На настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик (истец по делу) обязательства по кредитному договору перед ПАО "БыстроБанк" не исполнил, а, соответственно, ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком (истцом по делу) обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет Заемщика Смирновой А.В. и по ее распоряжению - заявлениям на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 139295 руб. 93 коп. были перечислены ООО «Брокер» в счет оплаты услуг поручительства и в сумме 649900 рублей ООО «Уникум плюс».

При таком положении суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих статьям 8, 10, пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Заемщик при заключении с Банком кредитного договора получил необходимую, достоверную информацию по кредитованию и дополнительных (кроме кредита) услугах, в данном случае поручительстве, при этом имел возможность выбрать любые условия кредитования (с поручительством, без поручительства и т.д.), поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о возложения на ПАО «БыстроБанк» обязательств пересчитать платежи процентов за пользование кредитом в сумме 649 900 руб. в графике платежей к кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и Смирновой А.В. и взыскании с ООО «Брокер» сумму за подключения услуги поручительства в размере 139 295 руб. 93 коп...

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от вышеуказанного требования, они также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Анастасии Владимировны к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья