Решение по делу № 2-425/2020 от 15.07.2020

УИД: 66RS0049-01-2020-000955-35

Дело № 2-425/2020

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                        город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коваленко Н. Н., Шустиковой Е. В., Коваленко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Коваленко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований в заявлении указал следующее, Коваленко В.Г.и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от 29.05.2017г. в соответствии с которым Коваленко В.Г. предоставлен кредит в сумме 117 600 руб. на срок    по ДД.ММ.ГГГГ года    включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,90%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 117 600 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 114204 руб. 22 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 114204 руб. 22 коп. В ходе работы с указанным кредитным договором поступила информация, что заемщик - Коваленко В.Г. - умер. Смерть заемщика не относится к тем обстоятельством, с которыми закон связывает возможность прекращения кредитного обязательства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с наследников за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося со смертью Коваленко В. Г., в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114204 руб. 22 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 114204 руб. 22 коп. Взыскать с наследников за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося со смертью Коваленко В. Г., в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484 рубля 08 копеек.

При рассмотрении настоящего дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечены Коваленко Н. Н., Шустикова Е. В., Коваленко А. В. как предполагаемые наследники, принявшие наследство после смерти Коваленко В.Г., а также АО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Кольцо Урала», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Коваленко Н.Н., Шустикова Е.В., Коваленко А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, своих возражений не представили.

В адрес ответчиков Коваленко Н.Н., Шустикова Е.В., Коваленко А.В. по месту их жительства, по адресам указанным в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району, были направлены извещения о рассмотрении гражданского дела. Согласно имеющихся в деле конвертов, извещения о времени рассмотрения настоящего гражданского дела вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, Коваленко Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> а также заявленный адрес: <адрес>, ответчик Шустикова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>, ответчик Коваленко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчики Коваленко Н.Н., Шустикова Е.В., Коваленко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой в судебное заседание не явились, не известили об уважительности причин своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представили. При этом истец в процессе рассмотрения иска выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Коваленко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор №. Согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 117600 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору предусмотрен графиком платежей (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Согласно п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в.. графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик Коваленко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент его смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены. Наследниками первой очереди по закону являются супруга – Коваленко Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Коваленко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти Коваленко В.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является супруга – Коваленко Н. Н., иные наследники наследство после смерти Коваленко В.Г. не принимали, с заявлением к нотариусу не обращались.

Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Коваленко В.Г. имеет место задолженность по кредитному договору в размере 114204 рубля 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 114204 рубля 22 копейки.

Установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники. Коваленко Н.Н., согласно материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки <данные изъяты> стоимостью 40000 рублей, денежных вкладов на общую сумму находящихся на них денежных средств 2991,17 руб., несет обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из заявления Коваленко Н.Н. нотариусу нотариального округа Режа и Режевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принимает наследство, оставшееся после смерти Коваленко В.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников, принявших наследство не имеется.

Из материалов дела и материалов наследственного дела установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость перешедшего по наследству Коваленко Н.Н. наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшая от наследодателя ФИО7 к наследнику Коваленко Н.Н. составляет 42991,17 рублей.

По вышеуказанным основаниям требования истца о взыскании с наследников Коваленко В.Г. в пользу ПАО СКБ-Банк суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коваленко Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017г. в размере 42 991 рубль 17 копеек, в том числе: 42 991 рубль 17 коп. – задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1489 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коваленко Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шустиковой Е. В., Коваленко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                       Е.Н.Старкова