Решение по делу № 33-7923/2023 от 21.08.2023

Судья Тарасенко О.Г. № 33-7923-23

№ 2-2194/22

22RS0067-01-2022-002842-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Варнавского В.М.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 10 ноября 2022 года по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Медведеву Д. С., Валентин Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и О. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 92000 руб., подлежащие возврату по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,1% годовых.

Заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи в размере 2341 руб. 20 коп. в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Одновременно при заключении договора О. обратилась в Сбербанк России с заявлением на страхование, в котором согласился выступать застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, где страхователем и выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части - наследники застрахованного лица. Срок действия страхования определен с 16 мая 2018 года по 15 мая 2023 года. Страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16 мая 2018 года *** определено в 92000 руб.

Обязательства банка по кредитному договору исполнены, однако заемщик О. умерла ДД.ММ.ГГ, в связи с чем после ее смерти, начиная с 16 декабря 2019 года по 16 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 105264 руб. 52 коп.

К наследству О. отнесены денежные средства в ПАО Сбербанк с остатком на день смерти в 1700 руб. 90 коп. и 23670 руб. 78 коп. (т. 2, л.д. 17), а также - в АО «Россельхозбанк» в остатке 2564 руб. 88 коп. (том 2, л.д. 16). На момент смерти О. принадлежали на праве общей долевой собственности земельные паи по 256,6 б/га в отношении трех земельных участков, расположенных в селе Новенькое Локтевского района Алтайского края, кадастровая стоимость каждого из которых составила 44303 руб. (всего 132909 руб., т. 2, л.д. 13-15). Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 06 мая 2019 года за О. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наряду с признанием по 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру за супругом С, детьми Медведевым Д.С., Величко Ю.С. Стоимость указанной квартиры на дату смерти О. составила 523000 руб., стоимость 1/4 доли - 130750 руб.

После смерти О. от пережившего супруга С поступило заявление на принятие наследства, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и земельные паи (т. 2, л.д. 6-22).

Однако С умер ДД.ММ.ГГ. На дату смерти С принадлежали указанные выше земельные доли по 256,6 б/га на три земельных участка, расположенных в селе <адрес>, Алтайского края; 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 502000 руб., денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в суммах 60954 руб. 92 коп. и 7315 руб. 90 коп.

Наследниками первой очереди к наследству умершего С являются его дети Медведев Д.С., Валентин Ю.С. Наследственное дело после смерти С отсутствует.

Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения кредитора в суд с иском к указанным наследникам и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о расторжении кредитного договора от 16 мая 2018 года ***, заключенного с О., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2022 года в размере 105264 руб. 52 коп., в том числе 72521 руб. 92 коп. – просроченный основной долг; 32742 руб. 60 коп. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9305 руб. 29 коп.

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 10 ноября 2022 года иск банка о расторжении кредитного договора оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 10 ноября 2022 года истцу в иске отказано, в связи с чем ПАО «Сбербанк» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель оспаривает выводы суда о недобросовестном поведении банка, который вопреки договору страхования не реализовал право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты. В опровержение таких выводов банк ссылается на ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 06 июля 2021 года, откуда следует, что страховщик запросил у наследников О. дополнительные документы для принятия решения о признания события смерти должника страховым случаем (справка о смерти, свидетельство о смерти, выписка из амбулаторной карты), что является обязанностью последних согласно п.3.10 Условий страхования жизни. При этом банк не располагает объективной возможностью такие документы предоставить, в связи с чем 18 января 2021 года просил страховую компанию произвести запрос данных из медицинской карты умершего должника, копии свидетельства и справки о смерти.

В отзыве на жалобу ответчик межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай полагает, что взыскание долга с наследников умершего должника в условиях наступления страхового случая приведет к нарушению прав последних.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о 19 июля 2023 года это апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении позиции сторон остались неизменными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

16 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и О. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 92000 руб. со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,1% годовых (л.д. 14-18, т.1). Заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2341 руб. 20 коп. в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита.

Одновременно при заключении договора О. обратилась в Сбербанк России с заявлением на страхование, в котором согласилась выступить застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, где страхователем является банк, выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части - наследники застрахованного лица. Срок действия страхования определен с 16 мая 2018 года по 15 мая 2023 года, страховое возмещение – 92000 руб. (л.д. 37-38, т.1).

В связи с неисполнением условий кредитного договора по причине смерти должника, последовавшей ДД.ММ.ГГ, с 16 декабря 2019 года по 16 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 105264 руб. 52 коп.

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что С принял имущество после смерти супруги О.

Общая стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства, определенная судом первой инстанции, составила 291595 руб. 56 коп.

Установлено, что 18 января 2021 года банк обращался к страховщику с заявлением об истребовании необходимых документов, однако страховое возмещение не выплачено в связи с отсутствием документов, подтверждающих наступление страхового случая. Страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16 мая 2018 года *** составляет 74680 руб. 31 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследство, открывшееся после смерти О., не является выморочным и было принято супругом С, после смерти которого имеются наследники первой очереди по закону. При этом долг О., возникший из договора, заключенного им с ПАО «Сбербанк», входит в состав наследства. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, при этом на ПАО Сбербанк как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой при наступлении страхового случая. Необходимые действия, направленные на получение страховой выплаты, банком не совершены, что свидетельствует о необоснованном возложении ответственности по долгам наследодателя на наследников при существующей возможности погашения долга за счет страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции по существу спора, дополнительно отметил, что условиями кредитного договора предусмотрено, что в обязанности банка как страхователя и выгодоприобретателя входит сообщение страховщику о наступлении страхового случая, а сбор документов, подтверждающих страховой случай, относится к обязанности родственников застрахованного лица. В деле отсутствуют сведения о том, что банк либо страховая компания обращалась к С, а после смерти последнего - к Медведеву Д.С., Валентин Ю.С. и сообщали о необходимости представления каких-либо документов, при этом у страховой компании не было препятствий в получении требуемых документов, так как при заключении договора страхования О. передала страховщику полномочия и разрешение на истребование из медицинских организаций, учреждений СМЭ и фондов ОМС сведений о факте обращения заемщика за медицинской помощью, о состоянии его здоровья, о факте смерти в любое время.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пришла также к выводу, что бездействия банка привели к увеличению размера задолженности по кредиту, поскольку при жизни О. задолженности не имела, при этом по состоянию 21 января 2021 года долг по кредитному договору составил 74680 руб. 21 коп., где основной долг был равен 73729 руб. 70 коп., долг по процентам – 950 руб. 61 коп. Обращаясь в суд к наследникам умерших Медведевых, кредитор требует взыскания 105264 руб. 52 коп., в том числе сумму основного долга 72521 руб. 92 коп., просроченные проценты 32742 руб. 60 коп., из чего следует, что размер взыскания по состоянию на 16 мая 2022 года значительно вырос по причине начисления процентов на основной долг и превысил страховое возмещение, определенное договором страхования в 92000руб., в связи с чем основания для взыскания с наследников долга в части, превысившей страховое возмещение, возникшего по вине выгодоприобретателя- банка, отсутствуют.

Анализируя действия Банка, не принявшего необходимые меры к получению страхового возмещения, в отсутствие принятого в установленном порядке решения страховщика об отказе в страховой выплате обратившегося с требованием о погашении задолженности по кредиту к наследникам заемщика, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов об отклонении действий банка от добросовестного поведения участника гражданского оборота как выгодоприобретателя, который должен быть заинтересован в получении страхового возмещения в счет исполнения обязательств застрахованного лица по кредитному договору.

Отменяя апелляционное определение, сохранившее решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд кассационной инстанции указал, что право кредитора на получение страхового возмещения может быть признано обоснованным только при исследовании и установлении факта наступления страхового случая, то есть установления у банка права на получение страховой выплаты, что судами не установлено, как не установлено, все ли случаи смерти застрахованного лица, выступающего заемщиком по кредитному договору, относятся к страховому случаю, имеются ли исключения из страхового покрытия случаев смерти по определенным причинам и при определенных условиях.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы кредитора коллегия отмечает, что факт заключения кредитного договора, смерть заемщика О., отсутствие задолженности по сделке при жизни заемщика, размер непогашенного обязательства сторонами спора под сомнение не поставлены. Также судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными выводы нижестоящих судебных инстанции о наличии признаков недобросовестного поведения кредитора, уклонившегося от выполнения обязанностей выгодоприобретателя по договору страхования в получении страхового возмещения в счет исполнения обязательств застрахованного лица по кредитному договору.

По изложенной причине перечисленные выше обстоятельства в предмет апелляционного исследования не входят и дополнительной проверке не подлежат.

Выполняя указания вышестоящей судебной инстанции об установлении наступления страхового случая, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд к наследникам умерших Медведевых, кредитор требует взыскания с последних 105264 руб. 52 коп., в том числе 72521 руб. 92 коп. – просроченный основной долг; 32742 руб. 60 коп. – просроченные проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что одновременно с заключением кредитного договора О. обратилась в Сбербанк России с заявлением на страхование, в котором согласился выступать застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Страхователем является банк, выгодоприобретателем – также кредитор в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части – застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Срок действия страхования определен с 16 мая 2018 года по 15 мая 2023 года (л.д. 172, т.2).

На основании данного заявления О., рожденная ДД.ММ.ГГ, в возрасте <данные изъяты> лет, приобрела статус застрахованного лица в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1805, где к страховых рискам смерть застрахованного лица отнесена только в расширенном страховом покрытии.

К базовому страховому покрытию стороны сделки отнесли смерть в результате несчастного случая.

При этом к категории лиц, в отношении которых договор страхования может быть заключен исключительно на условиях базового покрытия, договор страхования отнес лиц, у которых до 04 февраля 2018 года (16 мая 2018 года) диагностированы ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокрада, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени, а также тех, кто достиг возраста 65 лет и е инвалидов всех групп (л.д. 172-174, т.2).

Анализируя причины смерти, указанные в записи акта о смерти О., коллегия приходит к выводу о том, что причиной смерти заемщика явились <данные изъяты> (л.д. 65, т.1), что вовсе не исключает распространение на О. условий расширенного страхового покрытия, относящего смерть заемщика по любой причине к страховому случаю.

К такому выводу коллегия приходит в связи с анализом выписки из амбулаторной карты О., предоставленной КГБУЗ «Центральная больница Локтевского района», откуда следует, что впервые с жалобами на болезнь сердечно-сосудистой системы умершая обратилась 30 октября 2018 года, где ей диагностирована <данные изъяты>, то есть после заключения договора страхования.

Факт того, что до 04 февраля 2018 года О. страдала хронической ишемической болезнью сердца и могла претендовать лишь на базовое страховое покрытие, где смерть застрахованного лица может быть признана страховым случаем только в случае наступления последней от несчастного случая, кредитором не доказан и не подтвержден.

Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, заключенное между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 30 мая 2018 года, содержит разъяснения о том, что несчастным случаем признается непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены как независящие от воли застрахованного лица, не являющиеся следствием заболевания или врачебных манипуляций (л.д. 28, т.3), что позволяет коллегии прийти к выводу о том, что смерть О. хотя и последовала от хронической ишемической болезни сердца, но является страховым случаем, что не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 3.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страхователь или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового случая в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая. Застрахованное лицо (родственники/представитель) предоставляют в банк документы в отношении страховых рисков «Смерть застрахованного лица» (пункт 3.2.1 Условий страхования): свидетельство о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин.

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица, как верно указал заявитель в апелляционной жалобе.

Несмотря на то, что ПАО «Сбербанк России» 18 января 2021 года обратился в адрес страховщика с опросным листом, статус которого не тождественен заявлению о выплате страхового возмещения, а страховщик в ответ на этот опросный лист составило в адрес неустановленных наследников О. запросы в январе и июле 2021 года о представлении недостающих документов, предусмотренных Правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования, необходимых для принятия решения по заявленному событию, сведений о том, что эти запросы направлялись ответчикам и получены ими, нет.

Также не установлено, что ПАО «Сбербанк» извещал ответчиков об ответе страховой компании об отказе в страховой выплате и необходимости представления дополнительных медицинских документов, необходимых для принятия решения о признании смерти О. страховым случаем.

Как указывалось ранее, просроченная ссудная задолженность рассчитана истцом по состоянию на 16 мая 2022 года, превысила страховое возмещение, а потому отсутствуют основания и для взыскания с наследников долга в части, превысившей страховое возмещение. Вина наследников С в нарушении сроков получения страхового возмещения по кредитному договору, заключенному с наследодателем, отсутствовала, поскольку запрос в его адрес направлен после его же смерти, сведения о направлении такого запроса в адрес ответчиков отсутствуют в условиях того, что они, не имея статуса наследников должника О., не несли какой-либо обязанности по сбору документов.

Как следует из материалов дела, со стороны ПАО «Сбербанк России», являвшегося единственным выгодоприобретателем в размере непогашенной кредитной задолженности, имело место длительное необращение Банка в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения и длительное неисполнение своих обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь для ответчика негативные последствия в виде уплаты задолженности, возникшей в декабре 2018 года и начисленной по 16 мая 2022 года, а поэтому исковые требования банка верно оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы решения суда не опровергают в условиях того обстоятельства, что по сообщению кредитного учреждения 06 сентября 2023 года ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» выплатило ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 74680 руб. 31 коп. по кредитному договору ***, заключенному с О..

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи