Решение по делу № 2-669/2023 (2-8447/2022;) от 18.10.2022

66RS0004-01-2022-009770-63

Дело № 2-669/2023 (2)

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой В. Е. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец Перминова В. Е. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что в ПАО КБ «УБРиР» на имя Перминовой В.Е. были открыты следующие банковские счета: накопительный счет «Промо» №, счет банковской карты <данные изъяты>. <//> со счета <данные изъяты> на счет <данные изъяты> переведены денежные средства в сумме 300000 рублей, с которого без распоряжений истца были списаны двумя операциями денежные средства в сумме 10000 рублей и 500 рублей на неизвестный истцу счет. Полагает, что списание денежных средств произведено по вине Ответчика, не обеспечившего безопасность операций. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 100500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Голубев Б.А., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика ПАО КБ «УБРиР» Рамазанова Л.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст. 834 ГК РФ).

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять с счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком, ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что <//> в рамах договора банковского обслуживания между ПАО КБ «УБРиР» (далее Банком) и Перминовой В. Е. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт путем подписания анкеты-заявления <данные изъяты>, открыт карточный счет №, оформлена банковская карта @<данные изъяты>, и предоставлен доступ к «Интернет банк» <данные изъяты>.

В процессе выпуска карты истец ознакомилась с Правилами открытия и обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк и подтвердила согласие с ними, что подтверждается собственноручной подписью истца.

<//> с карточного счета истца <данные изъяты> через приложение «Интернет банк» произведено списание в рамках сервиса СБП НСПК, <данные изъяты> на сумму 100000.00 (810) Получатель: <данные изъяты>. (ПАО «Сбербанк»).

<//> произведена операции- покупка товара, MAIL/RU*VKONTAKTE MOSCOW RU, 29/03/22 21:43 на сумму 500.00 (810).

Денежные средства по операции, совершенно через сервис СБП, были переведены по номеру мобильного телефона +<данные изъяты> для зачисления на карту ПАО «Сбербанк» клиенту <данные изъяты>. Операция проводилась с использованием системы Интернет-Банк.

Денежные средства по операции, совершенной по терминалу MAIL/RU*VKONTAKTE были зачислены на аккаунт пользователя id <данные изъяты> в проекте «VK».

Как следует из представленных ответчиком сведений, операции проводились с использованием корректных конфиденциальных параметров банковской карты <данные изъяты>, таких как, номер карты, срок действия, секретный код CVV2, с подтверждением операций вводом корректного 3-D Secur пароля, отправляемого push-уведомлением.

Документальным подтверждением факта совершения Клиентом оспариваемых им операций являются протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию^[1] и Аутентификацию^[2] Клиента и совершение операции в системе.

Таким образом, Банком не допущено нарушения условий договора банковского обслуживания с клиентом, а также требований законодательства при отражении спорных операций по счету истца. Операции выполнены в полном соответствии с договором, что подтверждается Реестром сообщений и уведомлений, Log-файлами совершенных интернет-операций.

Истец обратилась в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств. <//> Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу в возбуждении уголовного дела отказано по мотивам отсутствия расширенной выписки по счету.

Отказ в возбуждении уголовного дела не является препятствием для защиты нарушенных прав истца в рамках уголовного судопроизводства, поскольку истец имеет право обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераци, а также в рамках гражданского судопроизводства в случае нарушения должностным лицами правоохранительных органов путем допущения волокиты при рассмотрении заявления о преступлении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Перминовой В.Е. о взыскании денежных средств по вкладу и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Перминовой В. Е. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Юшкова И.А.

---