Решение по делу № 33-9682/2018 от 25.10.2018

Судья Куркутовой Э.А.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                               по делу 33-9682/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Орловой Л.В. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Прокопьевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козачковской Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Козачковской Валентины Александровны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2018 года по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ДК-88336 от 18.11.2014, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей на срок до 31.10.2017, с уплатой за пользование кредитом процентов - 21% годовых, неустойки на сумму просроченной задолженности 20 % годовых. Ответчиком условия кредитного договора не исполнены в полном объеме. Сумма задолженности на 02.04.2018 составила 272 462,56 рублей, в том числе: основной долг – 122 572рублей, проценты за пользование кредитом – 81 663,17 рублей, неустойка за просроченный кредит – 42 996,72 рублей, неустойка на просроченные проценты – 25 230,67 рублей. Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у АО «Ваш Личный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015 АО «Ваш Личный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 272 462,56 рублей, проценты и повышенные проценты с 03.04.2018 на дату вынесения решения судом.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2018 года иск Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козачковской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Суд взыскал в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» с Козачковской В.А. задолженность по кредитному договору № ДК-88336 от 18.11.2014 по состоянию на 20.07.2018 в размере 238 992,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 122 572 рублей, проценты – 89 420,47 рублей, неустойку за просрочку уплаты кредита – 17 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5925 рублей. Во взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита – 33 384,62 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – 20 327, 57 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Козачковская В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд проигнорировал ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО «Верхнеленское ОВС». Договор между ООО «Верхнеленское ОВС» и АО «Ваш Личный банк» заключен без участия ответчицы. Полагает, что банк должен был взыскать денежные средства с ООО «Верхнеленское ОВС» по договору поручительства, так как услуга по договору поручительства была ей оказана ООО «ВЛ ОВС» за плату.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Е.А. Фомина просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «Ваш Личный Банк» (сменил наименование на Акционерное общество «Ваш Личный Банк» (сокращенное наименование ВЛБАНК (АО)) (далее Банк) и Козачковской В.А. (далее заёмщик) заключен кредитный договор № ДК-88336 от 18.11.2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме в размере 130 000 рублей, на срок до 31.10.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом 21 % годовых, с уплатой неустойки на сумму просроченной задолженности 20% годовых.

Банком выполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, сумма в размере 130 000 рублей предоставлена ответчику 18.11.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

ВЛБАНК (АО) лишен права на осуществление банковской деятельности, у него отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 19.03.2015 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области ВЛБАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2018 срок конкурсного производства продлен до 24.09.2018.

Перечисление Банком суммы кредита в размере 130 000 руб. на счет ответчика подтверждено выпиской по счету.

Из выписки по счету видно, что Банком из перечисленной на счет заёмщика суммы кредита в размере 130 000 руб., 18.11.2014 согласно заявлению ответчика со счета перечислено на счет ООО «Верхнеленское ОВС» 29 900 руб. согласно счету № (данные изъяты), указанная сумма была перечислена из кредитных средств.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на 13.07.2018 сумма задолженности по кредитному договору составила 291 214,96 рублей, в том числе: 122 572 рублей – основной долг, 88 856,30 рублей – проценты, 79 786,66 рублей – повышенные проценты, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

На 20.07.2018 сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 89 420,47 рублей (88 856,30 рублей по состоянию на 13.07.2018 + 564,17 руб. с 14.07.2018 по 20.07.2018 (8 дн.) исходя из расчета (122572х21%/365х8).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, расчет задолженности по договору кредитному карты, представленный истцом, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен и не вызывает сомнений у судебной коллегии, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сумма взысканной задолженности с ответчика в апелляционной жалобе не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Верхнеленское ОВС» суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В кредитной заявке на получение потребительского кредита Козачковская В.А. указала на обеспечение кредита в виде поручительства ООО ВЛ ОВС.

18.11.2014 между ВЛБАНК (АО) и ООО «Верхнеленское ОВС» был заключен договор поручительства № ЭКП-88336, в соответствии с которым ООО «Верхнеленское ОВС» приняло на себя обязательство отвечать солидарно за исполнением Казачковской В.А. обязательств по кредитному договору № ДК-88336 от 18.11.2014.

В заявлении на перевод со счета Казачковская В.А. просила перечислить с её счета денежные средства в сумме 29 900 руб. на счет ООО «Верхнеленское ОВС» по счету Номер изъят от Дата изъята .

Как видно из счета Номер изъят от Дата изъята ответчик оплатила 29 900 руб. согласно п. 3.1 договора Номер изъят от Дата изъята .

Согласно п. 2.4 договора поручительства № ЭКП-88336, в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у заёмщика или поручителя.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе условия кредитного договора, руководствуясь положениями статьи 323 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о, том, что кредитор по своему усмотрению может предъявить требования к любому из должников совместно, либо отдельно к каждому из низ, так как заемщик и поручитель ООО «Верхнеленское ОВС» отвечают перед кредитором солидарно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно проигнорировал ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Верхнеленское ОВС», банк должен был взыскать денежные средства с ООО «Верхнеленское ОВС» по договору поручительства, так как услуга по договору поручительства была ей оказана ООО «ВЛ ОВС» за плату, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Банк свои правом воспользовался, предъявив требования только к заёмщику, что не противоречит закону, либо договору. Законом, либо кредитным договором, либо договором поручительства не предусмотрена обязанность Банка предъявлять требования к поручителю в пределах стоимости оплаченных услуг по договору поручительства, также не предусмотрено, что оплаченная за услуги по договору поручительства сумма подлежит взысканию с поручителя.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области 07.08.2017 ООО «Верхнеленское ОВС» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а потому требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор между ООО «Верхнеленское ОВС» и АО «Ваш Личный банк» заключен без участия ответчицы, не состоятелен, поскольку ответчик лично подписала заявление на перевод со счета денежных средств в сумме 29 900 руб. на счет ООО «Верхнеленское ОВС» по счету Номер изъят от 17.11.2014. В кредитной заявке на получение потребительского кредита Козачковская В.А. указала на обеспечение кредита в виде поручительства ООО ВЛ ОВС.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                                        Судья - председательствующий                                      Т.В. Николаева

Судьи                                               Л.В. Орлова

                                                                                               Е.Н. Трофимова