Решение по делу № 2-482/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-482/2020

УИД 25RS0002-01-2019-008114-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при секретаре Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудова Сергея Васильевича к ОО «Яхт – клуб «Ветераны и юнги флота г. Владивостока», Красикову Константину Николаевичу о признании незаконным отказа в предоставлении возможности ознакомления с документами, возложении обязанности,

установил:

Чудов С.В. обратился в суд с иском к ОО «Яхт –клуб «Ветераны и юнги флота г. Владивостока» об истребовании документов, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным отказ ОО «Яхт –клуб «Ветераны и юнги флота г. Владивостока» в предоставлении возможности ознакомления с документами, относительно хозяйственной деятельности организации, о заключенных сделках в период с дата года по дата год; возложить обязанность на бывшего генерального директора ОО «Яхт – клуб «Ветераны и юнги флота г. Владивостока» - Красикова К.Н. в течение 5 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу для ознакомления и копирования документы, относительно хозяйственной деятельности организации, о заключенных сделках в период с дата по дата год.

    От представителя Красикова К.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование указав, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществом информации в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ относятся корпоративным спорам и, соответственно, рассматриваются арбитражным судом.

    Чудов С.В. и его представитель в судебном заседании возражали в отношении заявленного ходатайства.

    Представитель ОО «Яхт – клуб «Ветераны и юнги флота г. Владивостока» в судебном заседании возражал в отношении ходатайства о прекращении производства по делу.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд принял уточненные исковые требования.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2.1. статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от дата "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суд определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъективного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Основополагающим критерием отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов является характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора. Учитывая характер спорных правоотношений, принимая во внимание субъектный состав участников спора, суд приходит к выводу, что дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, поскольку исковые требования о признании незаконным отказа ОО «Яхт –клуб «Ветераны и юнги флота г. Владивостока» в предоставлении возможности ознакомления с документами, относительно хозяйственной деятельности организации, о заключенных сделках в период с дата года по дата год, и возложении обязанность на бывшего генерального директора ОО «Яхт – клуб «Ветераны и юнги флота г. Владивостока» - Красикова К.Н. в течение 5 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу для ознакомления и копирования документы, относительно хозяйственной деятельности организации, о заключенных сделках в период с дата года по дата год, основаны на положениях ст. 65.2 ГК РФ, что свидетельствует о корпоративности спора, подсудного арбитражному суду.С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес> края. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ судопределил: направить гражданское дело №2-482/2020 по исковому заявлению Чудова Сергея Васильевича к ОО «Яхт – клуб «Ветераны и юнги флота г. Владивостока», Красикову Константину Николаевичу о признании незаконным отказа в предоставлении возможности ознакомления с документами, возложении обязанности в Арбитражный суд <адрес> края для рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней. Председательствующий                          А.Л. Шамлова